судья Фролова Е.А. дело № 7-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 25 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Токсамбаевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ Магомедова М.Л.

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2010 года индивидуальный предприниматель Магомедов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП ПФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – овощей «помидоры свежие».

В протесте прокурором ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2010 года по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заслушав прокурора Гаврилову С.А., поддержавшую доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни В., возражавшего против восстановления срока на обжалование и отмены постановления, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, которые установлены статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно 11 февраля 2011 в ходе проведенной проверки. Протест направлен в Астраханский областной суд 16 февраля 2011 г.

С учетом установленных обстоятельств, пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Материалами дела установлено, что 08.06.2010 около 23-00 часов на территорию МАПП Караозек с целью убытия с таможенной территории РФ, прибыли три автомобиля: ПАЗ 37421 г/н № под управлением водителя Г., ГАЗ 33021 г/н № под управлением водителя Н., ГАЗ 33021 г/н № под управлением А. следующие из России в Р.Казахстан с товаром «овощи», на который представлена ГТД № №. В результате таможенного досмотра обнаружены незаявленные таможенному органу товары, а именно: помидоры свежие упакованные в 400 картонные коробки в разновес, на коробках имеется надпись на русском языке «Шэмкир тепличные», вес товара составил нетто - 2588 кг, брутто - 2720 кг. Согласно данным грузовой таможенной декларации отправителем товара, декларантом является ИП Магомедов М.Л.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Привлекая к административной ответственности ИП Магомедова М.Л. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд исходил из установленного факта нарушения им требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара.

Назначив Магомедову М.Л. наказание за совершенное административное правонарушение в виде конфискации предметов административного правонарушения, суд не учел, что постановлением мирового судебного участка № № Красноярского района Астраханской области от 6 июля 2010 года о привлечении Г. к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ снят арест и ограничения с товара «помидоры свежие» весом 2588 кг. Подвергнутый аресту товар «помидоры свежие» весом 2588 кг. по делу об административном правонарушении в отношении Г., также являлся предметом административного правонарушения, совершенного ИП Магомедовым М.Л., в связи с чем вывод суда о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не основан на материалах дела и требованиях закона, поскольку не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вопрос о местонахождении товара, являющегося предметом административного правонарушения, судом не исследовался, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену состоявшегося постановления.

Кроме того в нарушение требований статьи 24.7 КоАП РФ судом не решен вопрос об издержках по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста годичный срок давности привлечения Магомедова М.Л. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить указанные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.