судья Юденкова Э. А. дело № 7-80/2011

г. Астрахань 8 апреля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Базиной О. А, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Астраханской транспортной прокуратуры С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Г.А. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2011 года Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Товар – семь коробок со стиральным порошком « Softlan », общим весом 84 кг; две коробки со стиральным порошком « Barf », общим весом 24 кг.; пять коробок с моющими средствами « New Ave », общим весом 60 кг.; одна коробка с зеленым чаем « Refah tea » весом 5,7 кг.; одна коробка с чаем « Cihan tea » Ceylon tea Sri Lanka, весом 12 кг., находящиеся на хранении в КХВД отдела административных расследований Астраханской таможни по адресу: <адрес> возвращен законному владельцу Г.А. после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

В протесте прокурор Астраханской транспортной прокуратуры С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду нарушения норм административного законодательства. Прокурор указывает, что должностным лицом административного органа при проведении административного расследования и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку не установлен товар, который приобретен для личного пользования Г.А., не определена его таможенная стоимость, у Г.А. не истребованы сведения о стоимости товара, таким образом товар не разграничен на критерии: а) для личного пользования; б) для коммерческих целей. Кроме того, при назначении административного штрафа, суд не указал в резолютивной части постановления информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в результате чего Г.А. лишен возможности добровольно исполнить обязанность по уплате штрафа, чем нарушены его права.

В отдельно подданном заявлении прокурор Астраханской транспортной прокуратуры С.А. просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления суда, ввиду уважительности причин пропуска срока, поскольку о допущенных нарушениях требований закона прокурору стало известно в период с 9 марта по 15 марта 2011 года в ходе проведения проверки соблюдения административного законодательства по делам об административных правонарушениях, возбужденных Астраханской таможней.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи протеста на судебное постановление, полагаю, что ходатайство прокурора Астраханской транспортной прокуратуры подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора Гаврилову С. А., поддержавшую протест, представителя Астраханской таможни – Имашева А. В., возражавшего относительно протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к выводу об удовлетворении протеста Астраханского транспортного прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях включает в себя - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного Союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2010 года в пункт пропуска Морской порт Оля из Исламской Республики Иран прибыл теплоход « Р. ». При проведении таможенного контроля данного судна получена информация о возможном правонарушении в области таможенного дела, в результате чего был проведен досмотр в соответствии с ПР № <данные изъяты>, и в нежилом помещении « аварийного поста » был обнаружен незадекларированный товар – чай, порошок стиральный, моющее средство, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Из служебной записки начальника таможенного поста Морской порт Оля В.В. от 3 декабря 2010 года № <данные изъяты> следует, что обнаружен незадекларированный товар – чай в количестве 36 пачек, общим весом 17,7 кг, порошок стиральный в количестве 216 пачек, общим весом 108,0 кг.; моющее средство в количестве 60 емкостей (бутылок), общим весом 60,0 кг. (л.д. 5-6).

Из акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 3 декабря 2010 года установлено, что досмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении в ходе досмотра установлено, что в помещении прозодежды находятся: семь коробов со стиральным порошком производства Республики Иран торговой марки « Softlan », в каждом коробе находится 24 пачки стирального порошка, вес одной пачки составил 500 грамм, общий вес брутто составил 84 кг.;

Два короба со стиральным порошком производства Республики Иран торговой марки « Barf », в каждом коробе находится 24 пачки стирального порошка вес одной пачки составил 500 грамм, общий вес брутто составил 24 кг.;

Пять коробов с моющим средством производства Республики Иран торговой фирмы « New Ave », в каждом коробе находится 12 пластиковых бутылок с моющим средством, вес одной бутылки составил 1000 грамм, общий вес брутто составил 60 кг.;

Один короб с зеленым чаем производства Республики Иран торговой марки « Refah tea », в коробе находится 12 металлических банок общий вес брутто одной банки составил 0, 475 кг., общий вес брутто составил 5,7 кг.;

Один короб с чаем производства Республики Иран торговой марки Ceylon tea « Cihan tea », в коробе находится 24 пачки чая вес пачки составил 500 грамм (л.д. 8-21).

Указанный товар был изъят на основании протокола от 3 декабря 2010 года, о чем составлен акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Астраханской таможне (л.д. 62-66).

Из протокола опроса Г.А. следует, что указанный выше товар (согласно акту таможенного досмотра товаров) принадлежит ему полностью, он не знал о нормах ввоза товара, товар приобретен им в течение нескольких рейсов, который он хотел задекларировать в порту Махачкала Республики Дагестан (л.д.44-46).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 29 декабря 2010 года определена рыночная стоимость партии товаров, являющейся предметом административного правонарушения, которая по состоянию на 3 декабря 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 96-100).

31 декабря 2010 года уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни А.В. в отношении Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Г.А. передано на рассмотрение в суд.

Принимая решение о признании Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд правильно исходил из доказанности факта, что Г.А. при перемещении товара через таможенную границу не задекларировал его по установленной форме (устной, письменной или электронной).

С таким выводом суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат: товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском » определен Перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) ввозу с этой территории.

Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость ввозимых на таможенную территорию РФ товаров для личного пользования не превышает 1000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг. ( пункт 1 Приложения № 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года).

В отношении товаров, стоимость которых превышает эту сумму, применяется ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30 % от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения весовой нормы 50 кг. и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте (пункт 1 Приложения № 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года).

Согласно ст. 12 указанного выше Соглашения - таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.

Статьей 361 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Доводы протеста о том, что критерии товара не определены, также как и не определена таможенная стоимость товара, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Г.А. возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить прокурору Астраханской транспортной прокуратуры С.А. процессуальный срок для подачи протеста на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2011 года.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Г.А. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.