Судья Хохлачева О.Н.

РЕШЕНИЕ

Дело № 7-96/2011 22 апреля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.,

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Бекирова Р.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бекирова Р.Ф. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Бекиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгово-остановочного комплекса «...», расположенного по адресу: <...>, на срок 30 суток.

В жалобе Бекиров Р.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывает, что торгово-остановочный комплекс оборудован автоматической пожарной сигнализацией, работы, связанные с заменой счетчика электроэнергии были проведены службой «Астрахань Коммунэнерго» в мае 2010 года, была отключена и обесточена часть старой проводки, отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих прохождение ответственным лицом и персоналом обучения и инструктажа, не отрицает их наличия. Указывает, что о выявленных нарушениях не был письменно осведомлен, не поставлен в известность о сроках устранения нарушений. О судебном разбирательстве осведомлен за сутки, в связи с чем не смог подготовить необходимую документацию. Кроме того, данный вид деятельности является единственным средством дохода, у него на иждивении находится ребенок возрастом 1 год 9 месяцев.

В судебное заседание не явились прокурор, представитель ОГПН по г. Астрахани. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав Бекирова Р.Ф., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года комиссией в составе помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Б., главного специалиста ОГПН по г. Астрахани Ш. проведена проверка помещений торгово-остановочного комплекса «...», расположенного по адресу: <...>, арендуемого индивидуальным предпринимателем Бекировым Р.Ф., на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт № <...> проверки противопожарного состояния объектов от 11 февраля 2011 года , согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и требований пожарной безопасности: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; электропроводка выполнена с нарушениями требований ПУЭ; не произведен замер сопротивления изоляции электросети; ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности; персонал не проинструктирован мерам пожарной безопасности; на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «01».

Принимая решение о признании индивидуального предпринимателя Бекирова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бекирова Р.Ф. состава вменяемого правонарушения.

Назначая административное наказание Бекирову Р.Ф. в виде административного приостановления деятельности помещения торгово-остановочного комплекса «...», суд исходил из того факта, что при эксплуатации помещения торгово-остановочного комплекса индивидуальным предпринимателем Бекировым Р.Ф. допущены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, данные нарушения влияют на возникновение и быстрое распространение пожара, осложнения эвакуации людей, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении Бекировым Р.Ф. заявлено об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте.

В судебном заседании Бекировым Р.Ф. представлены следующие документы: акт о приемке установки пожарной сигнализации в эксплуатацию от 28 марта 2000 года, удостоверение № <...> о прохождении индивидуальным предпринимателем Бекировым Р.Ф. программного обучения правилам пожарной безопасности (действительно по апрель 2012 года), журнал регистрации инструктажей по мерах пожарной безопасности (начат 30 октября 2010 года).

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Бекиров Р.Ф. впервые привлекается к административной ответственности по данному составу административного правонарушения; данные о его личности; исследованные доказательства об исполнении указанных в акте нарушений требований пожарной безопасности, считаю возможным достижение целей административного наказания путем назначения индивидуальному предпринимателю Бекирову Р.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года подлежит изменению в части назначения индивидуальному предпринимателю Бекирову Р.Ф. административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Бекирова Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности торгово-остановочного комплекса «...», расположенного по адресу: <...>, на срок 30 суток – изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Бекирову Р.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бекирова Р.Ф. – без удовлетворения.