Судья: Хохлачева О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-76/2011

1 апреля 2011 года.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.

при секретаре Мелиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года по ходатайству представителя директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н. - Емельяновой А.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Астраханской области от 20 декабря 2010 года директор (..) филиала ООО «(..)» Темников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (..) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Темников В.Н. 16 февраля 2011 года подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования ввиду пропуска срока по уважительным причинам.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Астраханской области от 20 декабря 2010 года о привлечении директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н. к административной ответственности.

В жалобе на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года представитель директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н. - Емельянова А.К. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 20 декабря 2010 года, указав, что названное постановление было получено Темниковым В.Н. 29 декабря 2010 года, что судом необоснованно не принято в качестве уважительной причины нахождение Темникова В.Н. в командировке за пределами г.Астрахани, поскольку находясь в другом городе, он не мог передать оспариваемый акт своему представителю.

Выслушав представителя директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н. - Емельянову А.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Темников В.Н. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, его интересы защищала Емельянова А.К. на основании доверенности от 28 октября 2010 года.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Астраханской области от 20 декабря 2010 года о привлечении директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н., согласно копии сопроводительного письма от 23 декабря 2010 года, поступило в (..) филиал ООО «(..)» 29 декабря 2010 года.

Судом правильно установлено, что срок обжалования постановления истек 17 января 2011 года.

Из копии приказа о направлении работника в командировку (...) от (...) и копии командировочного удостоверения (...) от (...) усматривается, что Темников В.Н. с 16.01.2011г. по 28.01.2011г. находился в служебной командировке в г.Волгоград.

Доводы жалобы о нахождении Темникова В.Н. в командировке не может служить основанием для восстановления срока, поскольку копию обжалуемого постановления получена 29 декабря 2010 года, в командировке он находился с 16 января 2011 года по 28 января 2011 года, жалоба поступила 16 февраля 2011 года, что не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Довод защитника Емельяновой А.К. о том, что Темников В.Н., находясь за пределами г.Астрахани, не мог принять меры к обжалованию постановление, необоснован и не является основанием для отмены определения суда, поскольку постановление им получено за 17 дней до убытия в командировку и он имел реальную возможность обратиться к защитнику и своевременно подать жалобу на постановление.

Суд дал надлежащую оценку всем доводам жалобы и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе на определение, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Кировского районного суда г.Астрахани об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя директора (..) филиала ООО «(..)» Темникова В.Н. - Емельяновой А.К. - без удовлетворения.