судья Юденкова Э.А. дело № 7-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 15 июля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Транспортные системы»,

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Транспортные системы» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом Астраханской таможни Г. ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года, одновременно указывается, что жалоба на оспариваемое постановление подана в установленный законом срок с момента получения им постановления.

Выслушав уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО «Транспортные системы» Князева С.И., пояснившего, что срок на обжалование постановления суда должностным лицом пропущен, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 4 февраля 2011 года старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транспортные системы». Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Транспортные системы» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Копия указанного постановления направлена в адрес Астраханской таможни 12 мая 2011 года и получена 16 мая 2011 года, о чем свидетельствует входящий штамп. Однако жалоба на оспариваемое постановление должностным лицом подана 24 июня 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы о том, что в период с 27 апреля 2011 года по 27 мая 2011 года должностное лицо, уполномоченное на обжалование постановления Г. находился в служебной командировке, оспариваемое постановление передано ему 17 июня 2011 года несостоятельны, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

в восстановлении срока на обжалование уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Г. постановления Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Транспортные системы» отказать.