Постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, т.к. по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено обсуждаться не может.



судья Ефремова И.В. дело 7-141/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 15 июля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Бердышевой Л.Н.

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Бердышевой Л.Н. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе К. ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011 года по основаниям необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях Бердышевой Л.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевший К., его представитель А. о времени и месте рассмотрения дела извещены о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Бердышевой Л.Н. Снежкину М.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2011 года примерно в 11 часов 20 минут на ул. Н.Островского, 144 «А» г. Астрахани на гражданина К. был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, г/н под управлением Бердышевой Л.Н., в результате чего К. получил телесные повреждения, а водитель Бердышева Л.Н. в нарушение пункта 2.5 ПДД с места ДТП скрылась.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Бердышева Л.Н. покинула место ДТП для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, родственникам пострадавшего в расписке об обязании оказать материальную помощь указала все свои анкетные данные, никаких оперативно розыскных мероприятий в отношении нее не проводилось. Данные действия свидетельствуют об отсутствии умысла Бердышевой Л.Н. на совершение административного правонарушения.

События административного правонарушения Бердышевой Л.Н. не оспариваются, вопросы о возмещении ущерба могут быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 17 февраля 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 мая 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.