Судья Иванова Е.А. Дело № 7-148/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 июля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Стус С.Н.,

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ужакина А.И. на постановление на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ужакина А.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2011 года Ужакин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе Ужакин А.И. просит об отмене постановления судьи и возврате дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и необъективно. В жалобе Ужакин А.И., не оспаривая факт наезда на потерпевшую Г., отрицает факт нарушения им требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства превышения им скорости и перемещения транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, не доказан факт его вины. По мнению Ужакина А.И. лицом, проводящем расследование по делу не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, поскольку не проведена автотехническая экспертиза, и не допрошен свидетель дорожно-транспортного происшествия. Считает, что без указанных доказательств суд не мог правильно установить обстоятельства дела и установить его вину, руководствуясь только показаниями потерпевшей. Обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Г., переходившей проезжую часть в неположенном месте, не убедившейся в отсутствии транспортных средств.

В судебном заседании Ужакин А.И. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Ужакина А.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2010 года в 07 часов 20 минут Ужакин А.И., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. <...>, поселка <...> <...> района Астраханской области, в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.<...>), схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.<...>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. <...>), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.<...>), заключением эксперта N <...> о причинении Г. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (л.д. <...>) и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и соответствующей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вывод судьи о наличии вины Ужакина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ужакин А.И. Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела водитель Ужакин А.И. совершил наезд на пешехода Г. в тот момент, когда она переходила дорогу.

Следовательно, Ужакин А.И. нарушил требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия Ужакина А.И.правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств по делу, представленных доказательств и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ужакина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ужакину А.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В иной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения Ужакиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2011 года, вынесенное в отношении Ужакина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ужакина А.И. - без удовлетворения.