Судья Сливин Д.Н. Дело № 7-145/2011 г. Астрахань 15 июля 2011 года при секретаре Морозовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыболовецкого колхоза «Победа» на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 7 июня 2011 года о привлечении Рыболовецкого колхоза «Победа» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 7 июня 2011 года юридическое лицо рыболовецкий колхоз «Победа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей. В жалобе Рыболовецкий колхоз «Победа» ставит вопрос об отмене постановления районного суда, указав, что при принятии постановления судом неверно истолкованы представленные на исследование материалы административного дела, суд дал неверную оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на ход объективного решения, то есть не опрошены свидетели факта, по которому вынесено постановление, суд неправильно истолковал суть правонарушения. Выслушав законного представителя юридического лица рыболовецкий колхоз «Победа» председателя Ляпаева П.А. и защитника Григоршева Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Волго – Каспийского территориального управления Галкина В.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не нахожу. Из материалов дела следует, что ...... Волго – Каспийским территориальным управлением проверен факт искажения сведений за ...... по вылову (добыче) водных биоресурсов рыболовецким колхозом «Победа». В результате проверки установлено, что по сведениям рыболовецкого колхоза «Победа» вылов (добыча) водных биоресурсов составил <......> кг, по промысловым журналам, выданными рыболовецким колхозом «Победа» в <......> года улов составил <......> кг. Разница между сведениями и промысловыми журналами составила – <......> кг. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23.11.2010 № 27 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов. Согласно п. 16.3 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г. «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» пользователь водными биоресурсами не вправе представлять сведения о добыче(вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава. Рыболовецким колхозом «Победа» не соблюдены указанные требования закона, а также требования п. 16.3 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г. «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Доводы рыболовецкого колхоза «Победа» о том, что вина колхоза в совершении указанного правонарушения отсутствует, опровергаются собранными по делу доказательствами. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства. Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление Володарского районного суда Астраханской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Рыболовецкого колхоза «Победа» – без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,