Судья Ефремова И.В. Дело № 7-151/2011

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 12 августа 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Лосевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 года ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения-картонные короба маркировки <данные изъяты>» ** штуки.

В жалобе ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия доказательств вины общества в совершении административного правонарушения.

Выслушав представителя ЗАО «НЭК» Огородова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Астраханского таможенного поста зарегистрирована ** на товар – краска (разных цветов) универсальная алкидная (для профессионального употребления), помещенный под таможенную процедуру ** Отправителем товара является <данные изъяты> получателем и декларантом <данные изъяты>

В ходе проверки таможенной декларации и проведенного в рамках профиля риска № ** таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в представленной к оформлению партии товара, кроме заявленного товара, находятся новые картонные короба в количестве ** штук, обвязанные лентой из полимерного материала. Вес картонных коробок составил **

Согласно заключению эксперта № ** от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ** рублей.

Признавая ЗАО «НЭК» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд правильно исходил из доказанности нарушения юридическим лицом, которое имеет статус таможенного брокера, требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара. ЗАО «НЭК» имело необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований ТК ТС, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, обладало возможностью выполнить требования действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Применение судом норм Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившего силу в этой части в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного Союза не влияет на квалификацию деяния, совершенного юридическим лицом, и не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку судом обоснованно установлено как событие правонарушения, так и виновность в его совершении ЗАО «НЭК», являющегося субъектом вмененного правонарушения как в соответствии с требованиями закона, так и исходя из положений договора на оказание услуг таможенного брокера.

Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» - без удовлетворения.