РЕШЕНИЕ

судья Босхомджиева Б.А. дело № 7-169/2011

22 августа 2011 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Конышева И.Н., рассмотрев жалобу с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Гаврилова Д.А. на постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Коловой С.А., государственного инспектора Гаврилова Д.А. В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

установил:

Постановлением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 17 июня 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ЗАО «Морской торговый порт Оля» состава правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Гаврилов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая выводы судьи ошибочными, поскольку образование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ЗАО «Морской торговый порт Оля» доказаны письменными документами, предоставленными Обществом при проверке; одновременно лицом, подавшим жалобу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заслушав государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Гаврилова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ЗАО «Морской торговый порт Оля» Колову С.А., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного выше срока последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судьи Лиманского района Астраханской области от 17 июня 2011 в отношении ЗАО «Морской торговый порт Оля» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела присутствовал старший государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Жучков А.Ю.. между тем как протокол об административном правонарушении *** составлен государственным инспектором Гавриловым Д.А.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ***, при этом сведений о дате ее получения материалы дела не содержат, жалоба на оспариваемое постановление поступила в Лиманский районный суд Астраханской области ***.

При указанных обстоятельствах полагаю, что государственным инспектором Гав-риловым Д.А. при подаче жалобы на постановление судьи Лиманского района Астра­ханской области от *** процессуальный срок нарушен по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 8.21 вышеуказанного Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ч. ч.2, 3 ст.26.1 Кодекса РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды *** от ***, дополнительного соглашения к договору аренды, Закрытому Акционерному Обществу «Морской торговый порт Оля» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером *** с адресными ориентирами: ***

*** между ЗАО «Морской торговый порт Оля» (заказчиком) и ОАО «***» (исполнителем) заключен контракт ***, по условиям которого ЗАО «Морской торговый порт Оля» обеспечивает исполнителя имуществом, а ОАО «***» оказывает услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хране­ния, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза.

Во исполнение вышеуказанного договора в пользование ОАО «***» переданы спецтехника, автопогрузчики, автотопливозаправщик и другие виды транспортных средств, в том числе тепловоз ***

При этом, согласно Главы 2 контракта, исполнитель принял на себя обязанность от собственного имени эксплуатировать имущество, производить погрузочно-разгрузочные работы с грузами и транспортными средствами на территории морского порта Оля и выполнять требования природоохранного законодательства.

*** специалистом-экспертом Астраханского отдела по надзору на море, Государственным инспектором Департамента Госприроднадзора по ЮФО Гавриловым Д.А. в отношении ЗАО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку *** при проведении плановой проверки соблюдения Закрытым Акционерным Обществом законодательства в сфере природопользования, находящегося по адресу: астраханская область, *** установлено, что ЗАО «Морской торговый порт Оля» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от *** источников выбросов на территории предприятия

Согласно ст.26.1 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность сбора доказательств, их выяснения, определения предмета доказывания, по итогам ко­торого административным органом составляется протокол об административном правонарушении, который в силу ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дав оценку доказательствам по делу, судья обоснованно исходил из того, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды образовались не в результате деятельности ЗАО «Морской торговый порт Оля», и пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ЗАО «Морской торговый порт Оля» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что виновность ЗАО «МТП Оля» в совершении правонарушения доказана материалами дела, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а иные доказательства не подтверждают виновностью юридического лица во вменяемом правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить государственному инспектору Департамента Госприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление судьи Лиманского районного суда *** от ***.

Постановление судьи Лиманского районного суда *** от *** оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.