Судья Ефремова И.В. Дело № 7-178/2011

г. Астрахань «9» сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессоновой Д.Д. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года Бессонова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Бессонова Д.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В частности указывает, что виновной в совершении наезда на пешехода Кугушеву О.П. себя не считает, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Кроме того указывает, что суд неправомерно отклонил ее ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Выслушав Бессонову Д.Д., ее представителя Нурмухамедова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, Кугушеву О.П., Родина В.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя Бессоновой Д.Д. состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** на <адрес> водитель Бессонова Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия Кугушевой О.П. причинен вред здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты> №** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и относится к вреду здоровья средней тяжести; кровоподтеки конечностей не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Бессоновой Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОБДПС-1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением потерпевшей, свидетеля ФИО13., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, видеозаписью, извещением о раненом в ДТП, выпиской <данные изъяты>, заключением эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергаются другими доказательствами.

Принимая решение о признании Бессоновой Д.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности вины лица в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы являются необоснованными, поскольку сомнений в правильности проведенной медицинской экспертизы <данные изъяты> не усматривается, ФИО14 обладает соответствующим специфике экспертизы образованием и квалификацией и была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Административное наказание назначено Бессоновой Д.Д. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Бессоновой Д.Д. - без удовлетворения.