Судья Алтаякова А.М. № 7-163/2011

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 2 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере **

В жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям необоснованности выводов суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду нарушений административного законодательства.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Астраханской таможни Южного таможенного управления Головкову Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Доводы жалобы ОАО «Российские железные дороги» о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВЗТК таможенного поста Аксарайский Астраханской таможни прибыл вагон № ** следующий из республики <данные изъяты> по ТД № ** и железнодорожной накладной № ** от ДД.ММ.ГГГГ с товаром - термоусадочным колпачок, пробка корковая, оболочка декоративная. В соответствии с товаросопроводительными документами (гр. **) значились два ЗПУСFМ №№ ** и две тросовые пломбы №№ **. принятые в качестве средств таможенной идентификации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе фактическою таможенного контроля, таможенным постом Аксарайский Астраханской таможни, при осмотре вагона № ** справа обнаружены ** и тросовая пломба № **, слева по ходу поезда установлено отсутствие одного ЗПУ и одной тросовой пломбы, возможен доступ к грузу. В связи с утратой средств идентификации, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр вагона № ** в ходе которого установлено несоответствие количества товара, указанного в ТД № **, количеству имеющегося в вагоне, а именно отсутствие товаров - пробка корковая - и количестве 6 мешков, оболочка декоративная в количестве 1 мешка.

С учетом данных обстоятельств Астраханской таможней было возбужденно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Российские железные дороги» составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьёй 224 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно статье 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьёй 223 Таможенного кодекса Таможенного союза. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик может нести ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОАО «Российские железные дороги» являясь перевозчиком товара, лицом ответственным за сохранность товара, помещенных под процедуру таможенного транзита не обеспечил сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

Следует учесть, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ОАО «Российские железные дороги» не оспаривал факт отсутствия ЗПУ и одной тросовой пломбы, относительно товара пояснил, что он, возможно, не был загружен в вагон.

В своей жалобе заявитель указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за утрату груза помещенного под процедуру таможенного транзита не предусмотрена.

Действительно в статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях термины «внутренний таможенный транзит» и «международный таможенный транзит» введены Таможенным кодексом РФ.

Согласно подпункта 1 и 2 статьи 79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит -таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 92 ТК РФ), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории РФ, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории РФ, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьёй 167 Таможенного кодекса РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории РФ под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию РФ и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории РФ) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С момента введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» понятия «таможенная процедура внутреннего таможенного транзита» и «таможенный режим международного таможенного транзита» упразднены и вместо них введено понятие «таможенная процедура таможенного транзита», которое обобщает и сводит воедино действия по транзитной перевозке по таможенной территории таможенного союза товаров, находящихся под таможенным контролем. Законодательно закреплено, что ст. ст. 79 и 167 Таможенного кодекса РФ утратили силу.

Изменения в статью 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части используемой терминологии не внесены.

Между тем, суд полагает, что, несмотря на данное обстоятельство, необходимость пресечения, а также предупреждения административных правонарушений в области таможенного дела не освобождает виновных лиц от ответственности за нарушение таможенных правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОАО «Российские железные дороги» по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно установлены как событие правонарушения, так и виновность в его совершении ОАО «Российские железные дороги».

Административное наказание ОАО «Российские железные дороги» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания правильно учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, наличие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих.

Относительного малозначительности совершенного ОАО «Российские железные дороги» правонарушения, то в данном случае следует учитывать, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что представитель ОАО «Российские железные дороги» копию обжалуемого постановления суда получила 6 июля 2011 года и подала жалобу в течение десяти дней с момента получения, то суд считает, что срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении срока на кассационное обжалование решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года удовлетворить, срок на кассационное обжалование восстановить.

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.