Судья Асламбекова Г.А.. №7-171/11

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 01 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача Астраханского филиала ФГУ «Н» Остроухова И.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 01 августа 2011 года по делу в отношении должностного лица - главного врача Астраханского филиала ФГУ «Н» Остроухова И.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Ленинского районного суда Астраханской области от 01 августа 2011 года должностное лицо - _______ Астраханского филиала ФГУ «Н» Остроухов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Не согласившись с постановлением суда от 01 августа 2011 года, главный врач Остроухов И.М. подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку судом нарушена и не соблюдена подсудность рассмотрения данной категории административных дел.

Выслушав Остроухова И.М., его защитника Гребнева В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росздравнадзора по Астраханской области Шепелева В.А. о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с _______ сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области проведена плановая выездная проверка в отношении Астраханского филиала ФГУ «Н». В ходе проверки выявлено, что главным врачом Астраханского филиала Остроуховым И.М., возглавляющим учреждение, не принято мер к исполнению лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности, определенных действующим законодательством РФ.

_______ по результатам проверки составлен протокол _______ об административном правонарушении и материал вместе с заявлением о привлечении Остроухова И.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в суд.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания главного врача учреждения - Астраханского филиала Остроухова И.М. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом первой инстанции при принятии решения в отношении Остроухова И.М. не учтено следующее.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как видно из материала, административное расследование по делу в отношении должностного лица - _______ Астраханского филиала ФГУ «Н» Остроухова И.М. не проводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из изложенного для должностных лиц данной санкцией статьи не предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в связи с этим судом первой инстанции _______ Остроухову И.М., как должностному лицу учреждения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в отношении должностного лица - _______ учреждения, Остроухова И.М. нарушены положения ст. 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Допущенное судом нарушение является безусловным основанием к отмене постановления суда от 01 августа 2011 года, поскольку данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2011 года по делу в отношении главного врача Астраханского филиала ФГУ «Н» Остроухова И.М. о привлечении к административной ответственности . - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани.