Судья Степин А.Б. №7-179/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2011

года

Судья Астраханского областного суда Сухачева Т.Ю., при секретаре Морозовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаевой С.М. на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2011 года по делу отношении Агаевой С.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2011 года Агаева СМ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Агаева СМ. обратилась с жалобой, указав, что выводы суда являются необоснованными и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Агаева СМ., Жолобов А.П., Жолобова А.С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Агаевой СМ. поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя Агаевой СМ. - Джупалаева М.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя Жолобова А.П. - Мурасова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу ст.ст. 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктами 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

1

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что _______ в ________ на автодороге _______ Агаева СМ. управляя автомобилем ________ государственный номер ________, в нарушение п.п. 8.1. и 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при выполнении маневра создала помеху для движения другому участнику дорожного движения. В результате этого произошло столкновение с автомобилем ________ под управлением Жолобова С.А., пассажиру данного автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением _______ от _______ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД Астраханской области возбуждено об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

_______ в отношении Агаевой СМ. составлен протокол _______ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в суд.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании Агаевой СМ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение Агаевой СМ. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, на которые суд первой инстанции сослался в обжалуемом постановлении суда. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

В жалобе Агаева СМ. в качества доказательства своей невиновности в инкриминируемом правонарушении ссылается на выводы заключения специалиста -автотехника ООО «В», которое ею было представлено при рассмотрении в суде первой инстанции.

Вместе с тем следует учесть, что экспертиза в рамках административного дела не назначалась, ходатайства о проведении экспертизы с целью установления механизма развития дорожно-транспортного происшествия, действий водителей транспортных средств в сложившейся дорожной ситуации не поступали. Представленное" Агаевой СМ. заключение эксперта не является безусловным доказательством по данному административному делу. Поскольку выводы суда должны быть построены на совокупности всех доказательств, что суд первой инстанции и сделал в данном случае,

2

приняв во внимание объяснения сторон, материалы административного дела, показания свидетелей и другие доказательства, в том числе и автотехническое исследование от _______.

Обязательным элементом объективной стороны таких правонарушений является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения). Как установлено при рассмотрении дела, в данном случае имеется не только нарушение Агаевой СМ. Правил дорожного движения, но и наступившие общественно опасные последствия причинение средней тяжести вреда здоровью.

Доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агаевой С.М. оставить без изменения, жалобу Агаевой Салихат Магомедшапиевны - без удовлетворения.