Судья Косинов В.В. Дело № 7-210/2011

г. Астрахань 23 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безуглова М.П. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2011 года Безуглов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Безуглова М.П. содержится просьба об отмене постановления суда, с указанием на несоразмерность назначенного судом наказания.

В судебное заседание Безуглов М.П. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую Мухину Ю.С., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Безуглов М.П., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10., ФИО11 Мухиной Ю.С. причинен вред здоровью.

Согласно заключениям эксперта №**, №** в результате дорожно-транспортного происшествия Безугловой А.С. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и относится легкому вреду здоровья. Потерпевшей Мухиной Ю.С. причинены телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты> влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует средней степени тяжести вреда здоровью.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятлества, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Безуглова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключениями эксперта и не опровергаются другими доказательствами.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Безуглова М.П. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

При назначении наказания Безуглову М.П. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Виновными действиями Безуглова М.П. причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также легкий вред здоровью двум потерпевшим.

Вид и размер административного наказания Безуглову М.П. назначены судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Безуглова М.П. - без удовлетворения.