Судья Корнев В.А. Дело № 7-229/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 октября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ким Ф.А. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Ф.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области индивидуальный предприниматель Ким Ф.А. признан виновным в соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено нака­зание в виде административного штрафа в размере **

В жалобе индивидуальный предприниматель Ким Ф.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Поскольку материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. Заявитель дополнительно указывает на несоразмерность назначенного судом наказания.

Заслушав Ким Ф.А., его представителя Сазонова В.Д., под­державших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании статьи 13.1 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 комментируемого Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 комментируемого Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя Ким Ф.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю Ким Ф.В., и расположенного по адресу: <адрес>, 7 июня 2011 года в период времени с 7 часов до 17 часов 00 минут гражданка республики Узбекистан ФИО10 в отсутствие разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве рабочей по прополке лука.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина индивидуального предпринимателя Ким Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ОУФМС РФ по Астраханской области в Харабалинском районе, объяснениями иностранного гражданина ФИО11 постановлением ОУФМС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Харабалинского районного суда Астраханской области показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ким Ф.А. о том, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 он не несет ответственность по привлечению к работе иностранных граждан, является несостоятельным, поскольку ни одно из имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что иностранного гражданина ФИО14 к трудовой деятельности привлек не ИП Ким Ф.А., а какое-либо иное юридическое лицо. Более того, противо­правным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде факти­ческого допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в ка­кой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разреше­ния.

Содержащаяся в жалобе просьба о замене наказания в виде административного штрафа в размере ** на наказание в виде административного приостановления деятельности не может быть удовлетворена, так как административное приостановление деятельности считается более суровым наказанием и его применение ухудшило бы правовое положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий индивидуального предпринимателя и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

Определенный судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 18.1 (примечание) КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ким Ф.А. - без удовле­творения.