Судья Камзенов Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 7-218-а/2011

7 октября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.

при секретаре Панаевой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метенова К.Г.

на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 26 августа 2011 года о привлечении Метенова К.Г., --- года рождения, уроженца <---> <--->, гражданина <--->, зарегистрированного и проживающего в <---> <--->, индивидуального предпринимателя -

к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Метенов К.Г. в магазине "Г" по <---> <---> осуществляет розничную торговлю строительными материалами и бытовой техникой. В результате этой деятельности образуются отходы потребления - некрупногабаритный мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), который накапливается в подсобном помещении.

В ходе выездной плановой проверки, проведенной сотрудниками службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 28.07.2011 г, установлено, что индивидуальный предприниматель Метенов К.Г., в нарушение ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществлял деятельность по накоплению отходов потребления 4 класса опасности (некрупногабаритный мусор от бытовых помещений и прочие коммунальные отходы) без подтверждения отнесения данных отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды и без составления паспорта отходов 4 класса опасности.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Метенов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <---> руб.

В жалобе индивидуального предпринимателя Метенова К.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку судом не учтено, что на момент рассмотрения дела все нарушения были устранены.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Метенова К.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Приказом МПР РФ № 511 от 15.06.2001 г. утверждены критерии опасности отнесения опасных отходов к классам опасности. Класс опасности отходов устанавливается по степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Отходы подразделяются на 5 классов опасности, т.е. с первого по пятый по мере снижения степени опасности для окружающей природной среды. При этом никаких иных (в том числе и нулевых классов опасности) нормативными документами не предусмотрено. Сам факт отнесения товара, сырья или изделия в разряд отходов предопределяет его отнесение к одному из 5 классов опасности для окружающей природной среды. Федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. № 786 отходы, в виде ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанные и брак отнесены к I классу опасности. Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) № 91200400 01 00 4 (IV класс опасности).

Согласно статье 15 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что ИП Метенов К.Г. осуществляет деятельность в области обращения с отходами потребления, в результате которой образуются отходы 4 класса опасности, без подтверждения отнесения данных отходов к конкретному классу опасности.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что ИП Метенов К.Г. нарушил статью 14 Закона N 89-ФЗ, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами и не указывают на обстоятельства, которые могут рассматриваться как основание для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание судом определено в соответствии с санкцией данной статьи и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, считаю, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 26 августа 2011 года о привлечении Метенова К.Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Метенова К.Г. – без удовлетворения.