Судья Сухорукова И.Б. Дело № 7-248/2011 РЕШЕНИЕ Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ** В жалобе представители ООО «СВТ- Астрахань» Хоркин О.Д., Цыганова Т.Б. ставят вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения действующего административного законодательства, поскольку суд не вызвал в судебное заседание законного представителя общества, несмотря на заявленные ходатайства стороной защиты, не дал оценки представленным доказательствам отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по истечении срока давности, постановление суда не содержит информации о получателе штрафа, судом не разрешен вопрос о снятии ареста с транспортного средства. Выслушав представителей ООО «СВТ-Астрахань» Хоркина О.Д., Цыганову Т.Б., поддержавших доводы жалоб, уполномоченного отделом административных расследований Астраханской таможни Дорджиева Д.Ф., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. На основании статей 188,189 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного Союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. В силу статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа. В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза. Как следует из материалов дела, ООО «СВТ-Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ по ДТ ** помещен под таможенную процедуру в таможенном режиме «временный ввоз» сухогрузный самоходный теплоход ** регистрационный номер ** таможенная стоимость **, статистическая стоимость **, код **, собственник судна ** Таможенное оформление суда было осуществлено в рамках договора бербоут-чартера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СВТ-Астрахань» с **, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ теплоход ** был передан ООО «СВТ-Астрахань» на срок до 1 мая 2015 года. При проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки ООО «СВТ-Астрахань» по вопросу соблюдения требований и условий процедуры временного ввоза теплохода ** оформленного по ДТ ** и его дальнейшего использования был сделан вывод о том, что ООО «СВТ -Астрахань» указанное транспортное средство используется заявителем не в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, что послужило основанием для вынесения таможней определения от 20 июня 2011 года №** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта криминалистического отделения ФТС Астраханской таможни свободная (рыночная) стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ** По факту пользования ООО «СВТ-Астрахань» транспортным средством в нарушение таможенной процедуры временного ввоза, таможней ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества составлен протокол N ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «СВТ-Астрахань» в совершении административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям. Часть 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа и влечет на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их совокупности следует, что ООО «СВТ-Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ пользовалось теплоходом ** в нарушение таможенной процедуры временного ввоза, тем самым нарушило положения статей 188,279 Таможенного кодекса Таможенного союза, что является административным правонарушением за которое предусмотрена ответственность частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, ДТ №**, договором тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с иностранной компанией ** актом приема-передачи теплохода ** агентским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ** поступлением на валютный счет общества арендных платежей от иностранной компании ** письмом ООО «СВТ-Астрахань» от 17 мая 2011 года №**, ведомостями банковского контроля №**, №**, договорами перевозки, показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14 ФИО15 и не опровергается другими доказательствами по делу. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО «СВТ-Астрахань» не состоятельны, поскольку в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, представляли на основании доверенности Хоркин О.Д., Цыганова Т.Б. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы о нарушении судом требований пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение имело место 21 октября 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения ООО «СВТ-Астрахань» к административной ответственности истек 21 октября 2011 года. Доводы таможни на то, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и срок привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения таможней нарушения, выразившегося в пользовании транспортным средством - теплоходом ** в нарушение таможенной процедуры 20 июня 2011 года не состоятельны, поскольку противоправное поведение общества ограничено во времени определенными рамками, в связи с чем правонарушение будет оконченным с момента прекращения пользования транспортным средством. В нарушение вышеуказанных требований закона 24 октября 2010 года судья Советского районного суда г. Астрахани за пределами срока давности привлек ООО «СВТ-Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2011 года подлежит отмене, производству по делу об административной правонарушении в отношении ООО «СВТ -Астрахань» прекращению. В порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Материалами дела установлено, что протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей Астраханской таможни Астраханского таможенного поста от 30 июля 2011 года наложен арест на сухогрузный теплоход ** номер **, регистровый номер **, длиной судна **., шириной -** валовой вместимостью **, чистой вместимостью ** дедвейт -**, двигатели внутреннего сгорания ** позывной сигнал ** флаг - Российской Федерации и передан по акту приема-передачи на ответственное хранение ООО «СВТ-Астрахань». Поскольку судом при вынесении постановления по делу не был решен вопрос о транспортном средстве - сухогрузном теплоходе ** на который наложен арест, производство по делу в отношении ООО «СВТ-Астрахань» подлежит прекращению, считаю необходимым снять арест, наложенный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей Астраханской таможни Астраханского таможенного поста от 30 июля 2011 года на сухогрузный теплоход ** номер **, регистровый номер ** На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» прекратить. Снять арест, наложенный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей Астраханской таможни Астраханского таможенного поста от 30 июля 2011 года на сухогрузный теплоход ** номер **, регистровый номер ** длиной судна -** шириной -** валовой вместимостью **, чистой вместимостью ** дедвейт -** двигатели внутреннего сгорания **, позывной сигнал **, флаг - Российской Федерации.
г.Астрахань 18 ноября 2011 года