судья Шамухамедова Е. В. дело № 7-243/2011

г. Астрахань 25 ноября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джунаева Н.Т. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Джунаева Н.Т. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 года Джунаев Н. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года внесены изменения в резолютивную часть судебного постановления в части признания Джунаева Н. Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Джунаева Н.Т. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей.

Джунаев Н. Т., его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки не известна.

Выслушав представителя Боева Д. В. – Портнова В. А., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2011 года примерно в 00 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей В. г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Джунаева Н. Т. и автомобиля Ф. г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Боева Д. В..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобилей А. и К. получили телесные повреждения.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС составил схему происшествия, с которой согласились водители транспортных средств, а также получил объяснения от К., Боева Д. В., З., Джунаева Н. Т..

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, назначено проведение судебно-медицинских экспертиз.

Из заключения эксперта № 932 от 11 марта 2011 года усматривается, что Боеву Д.В. причинены телесные повреждения: кровоподтеки конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Из заключения эксперта № 943 от 11 марта 2011 года установлено, что К. причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта № 1307 от 4 мая 2011 года А. причинена закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния, ссадины левых лобной, скулоорбитальной областей. Эта травма причинена твердыми тупыми предметами незадолго до обращения А. за медицинской помощью в ГКБ №3, не опасна для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью.

Также дополнительно были допрошены в качестве свидетелей: А., К., П..

По результатам расследования инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области С. дано заключение о наличии в действиях Джунаева Н. Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Джунаева Н. Т. составлен протокол об административном правонарушении № от 21 июня 2011 года по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оба участника дорожно-транспортного происшествия Джунаев Е. Т. и Боев Д. В. указывали на то, что совершили выезд на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Принимая решение о доказанности вины Джунаева Е. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принял все меры, установленные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств дела.

Из показаний допрошенных свидетелей П. и К., следует, что на <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Данные показания свидетелей согласуются с их объяснениями, полученными в рамках административного расследования по делу, а также пояснениями потерпевших Боева Д. В., К., схемой дорожно-транспортного происшествия. Показания указанных свидетелей достоверны и согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Показания свидетелей С., К., Л. оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получили соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении Джунаевым Е. Т. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, действия участников дорожно-транспортного происшествия, в части определения степени вины каждого участника могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено с учетом установленных обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Джунаева Н.Т. - без удовлетворения.