Судья Алтаякова А.М. № 7-259/2011

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 2 декабря 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере **

В жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения требований административного законодательства при производстве по делу, о необоснованности выводов суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей ОАО «Российские железные дороги» Голуб Л.Г., Москвичеву И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Южного таможенного управления Голованева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию Трусово ПЖД в ** прибыл вагон №** с грузом – <данные изъяты> по ж/д накладной №**, следующий со станции <данные изъяты>, отправителем товара является ООО <данные изъяты> получателем ООО <данные изъяты>, Россия, для транзита в <данные изъяты>, перевозчиком ОАО «РЖД», станция назначения на ж/д накладных значится ст. Трусов-экс.

Учитывая, что перевозчиком осуществлена передача товаров, оформленных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ООО <данные изъяты> не получавшего разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, путем подачи вагона №** на выставочный путь №** ЗАО <данные изъяты> откуда дальнейшее движение вагона до зоны таможенного контроля производилось локомотивом ООО <данные изъяты> определением от 16 августа 2011 года Астраханская таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД».

16 сентября 2001 года в отношении открытого акционерного общества «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №**

Определением от 29 сентября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» передано для рассмотрения в суд.

Диспозиция части 1 статья 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выдачу (передачу) не любых товаров, а имеющих определенный статус находящихся на временном хранении.

Статьями 167,168,169 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен порядок помещения товара на временной хранение.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 части 16.9 настоящего Кодекса, судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а именно суд не установил было ли извещено юридическое лицо о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вменяемом ОАО «РЖД», приобрел ли товар в момент передачи статус товаров, находящихся на временном хранении, что является юридически значимым обстоятельством по делу.

Положениями статьи 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенных норм права следует, что соблюдение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 3 октября 2011 года дело принято судом к производству и назначено судебное заседание на 17 октября 2011 года. Судебное заседание отложено ввиду неявки представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 21 октября 2011 года.

21 октября 2011 года в судебном заседании на основании доверенности <данные изъяты> юридической службы филиала ОАО «РЖД» -Приволжской железной дороги принимал участие ФИО10

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №** Устава ОАО «РЖД» законным представителем юридического лица является ФИО12

Между тем, судом законный представитель ОАО «РЖД» о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен (л.д.218), доверенность законным представителем юридического лица на представления интересов общества в рассмотрении дела ФИО11 не выдавалась.

С учетом вышеизложенного правомерными являются доводы жалобы о том, что суд не уведомил юридическое лицо о времени и месте, на которое назначено рассмотрение дела, поскольку извещение филиала юридического лица или его структурного подразделения, хотя и имеющих доверенности на представление интересов ОАО «РЖД», без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке его законного представителя для участия в деле не может считаться надлежащим извещением.

Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.