судья Ефремова И. В. № 7-274/2011

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 16 декабря 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества « Р. » на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества « Р. » о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года Открытое акционерное общество « Р. » (далее по тексту ОАО « Р. ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ОАО « Р. » ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения требований административного законодательства при производстве по делу, о необоснованности выводов суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей ОАО « Р. » - Голуб Л. Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Южного таможенного управления Гурина А. В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела следует, 29 ноября 2010 года в 17 часов 30 минут в ОКТТ Астраханского таможенного поста представлены документы ТД № для завершения процедуры таможенного транзита на товар – « <данные изъяты> » из <адрес>, поступивший железнодорожным транспортом в адрес ЗАО « А. », для дальнейшей отправки морским транспортом в <адрес>. Отправитель – ПАО « Е. », получатель – ЗАО « А. » для отправки на экспорт в ИР <адрес>, перевозчик – ОАО « Р. ».

В ходе проведения проверочных мероприятий представленных документов установлено, что перевозчиком ОАО « Р. » осуществлена передача без разрешения таможенного органа, товара – « <данные изъяты> », оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представителем ЗАО « А. », не получавшему разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита. Передача товара – « <данные изъяты> » осуществлена, согласно памятки приемосдатчика на уборку вагонов №, путем подачи 25 ноября 2010 года в 15 часов 20 минут вагона № на выставочный путь ЗАО « А. », где ЗАО « А. » завершило грузовые операции по выгрузке груза из вагона № и товар по ДО № помещен на ответственное хранение.

Из служебной записки от 30 ноября 2010 года № начальника Астраханского таможенного поста М. следует, что 29 ноября 2010 года при фактической выгрузке поступившего на ОКТТ Астраханского таможенного поста вышеуказанного товара выявлена недостача в количестве 28 мест, по документам должно было поступить 107 мест <данные изъяты> кг брутто, а фактически выгрузили в зоне деятельности Астраханского таможенного поста 79 мест <данные изъяты> кг брутто. Недостача составила 28 мест <данные изъяты> кг брутто, согласно ДО №, служебной записки № от 29 ноября 2010 года главного государственного таможенного инспектора ОТД поста Ш., тем самым не соблюдены положения статей 223-224 Таможенного кодекса Таможенного Союза, так как товар, находящейся под таможенным контролем доставлен таможенным перевозчиком не полностью.

В деле имеется письмо ЗАО « А. » от 22 ноября 2010 года, в котором коммерческий директор порта обратился к начальнику Астраханского таможенного поста о выдаче разрешения на размещение в ЗТК ЗАО « А. » 28 железнодорожных вагонов с металлопродукцией, следующих из <адрес> в режиме транзит, поступивших на ст. <адрес> в адрес А.. Груз предназначается для погрузки на морской транспорт и последующей отправки в ИП <адрес>.

Ответственность за выдачу товара, имеющего статус находящегося под таможенным контролем, несет ОАО « Р. ».

Астраханской таможней установлено, что ОАО « Р. » на Астраханский таможенный пост за разрешением на разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку, а также на совершение иных грузовых операций, в том числе для передачи товара « <данные изъяты> » ЗАО « А. » не обращалось.

Учитывая, что перевозчиком ОАО « Р. » осуществлена передача товаров, оформленных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ЗАО « А. », не получившего разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, путем подачи вагона № на выставочный путь № ЗАО « А. », где ЗАО « А. » 25 ноября 2010 года завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона, определением от 24 октября 2011 года Астраханская таможня возбудила дело об административном правонарушении в отношении ОАО « Р. ». По делу назначено проведение административного расследования.

7 ноября 2011 года в отношении ОАО « Р. » составлен протокол об административном правонарушении №.

Определением от 10 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО « Р. » передано для рассмотрения в суд.

В ходе проведения административного расследования Астраханской таможней установлено, что на территории ЗАО « А. » создана зона таможенного контроля и складов временного хранения.

Так, статьями 167, 168, 169 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен порядок помещения товара на временное хранение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место, а также выдаче товаров без разрешения таможенного органа.

Диспозиция части 1 статья 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выдачу (передачу) не любых товаров, а имеющих определенный статус находящихся на временном хранении.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, является перевозчик, на которого согласно требованиям таможенного законодательства возложены соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и средств идентификации.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, признавая ОАО « Р. » виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, не достаточно исследовал все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а именно не установил был ли помещен товар на временное хранение, факт передачи товара третьим лицам, приобрел ли товар в момент передачи статус товаров, находящихся на временном хранении, что является юридически значимым обстоятельством по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При изучении материалов дела выявлен факт ненадлежащего извещения ОАО « Р. » о времени и месте рассмотрения дела и допуск судом к участию в деле представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности без подтверждения соответствующих полномочий.

Положениями статьи 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенных норм права следует, что соблюдение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 14 ноября 2011 года дело принято судом к производству и назначено судебное заседание на 21 ноября 2011 года.

Судебное извещение о рассмотрении дела на 21 ноября 2011 года на 16-00 часов направлено на имя президента ОАО « Р. » Я. по адресу: <адрес>, однако данное извещение получил представитель филиала ОАО « Р. » - Приволжской железной дороги Г., сведений о получении извещения ОАО « Р. », в деле не имеется.

21 ноября 2011 года в судебном заседании на основании доверенности начальника юридической службы филиала ОАО « Р. » -Приволжской железной дороги принимали участие: юрисконсульт Г. и начальник Астраханского сектора Саратовского регионального отдела по таможенной деятельности М..

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июня 2005 года № 786-р, Устава ОАО « Р. » законным представителем юридического лица является Я..

Между тем, судом законный представитель ОАО « Р. » о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен, доверенность законным представителем юридического лица на представление интересов общества в рассмотрении дела Г. и М. не выдавалась.

Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями статей 4.5, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.