Судья Омарова И. В. № 7-34/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2012 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Астраханской таможни Ч. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества « Р. » о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества « Р. » (далее по тексту ОАО « Р. ») по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе Астраханской таможни в лице представителя по доверенности Ч. ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения норм административного законодательства, необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что факт отсутствия у товара, выданного без разрешения таможенного органа статуса товаров, находящихся на временном хранении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данный товар оформлен в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита и выдача данного товара без разрешения таможенного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что действиями по передаче товара, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, до завершения данной процедуры перевозчик ОАО « Р. » нарушил положения статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза и совершил вменяемое административное правонарушение.

Представителем ОАО « Р. » - Грлуб Л. Г. на жалобу Астраханской таможни принесен отзыв, в котором указывается на законность и обоснованность судебного постановления.

Выслушав представителей Астраханской таможни – Гурина А. В., Имашева А. В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО « Р. » - Голуб Л. Г., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно положениям статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, 31 января 2011 года в ОКТТ Астраханского таможенного поста представлены документы ТД № для завершения процедуры таможенного транзита на товар – « <данные изъяты> » из <адрес>, поступивший железнодорожным транспортом в адрес ООО СК « С. », для дальнейшей отправки морским транспортом в <адрес>. Отправитель – ПАО « Е. », получатель – ООО СК « С. »для отправки на экспорт в ИР <адрес>, перевозчик – ОАО « Р. ».

В ходе проведения проверочных мероприятий представленных документов установлено, что перевозчиком ОАО « Р. » 25 января 2011 года осуществлена передача без разрешения таможенного органа, товара – « <данные изъяты> », оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представителем ООО СК « С. », не получавшему разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита. Передача товара – « <данные изъяты> » осуществлена, согласно памятки приемосдатчика на уборку вагонов №, путем подачи 25 января 2011 года в 10 часов 00 минут вагона № на выставочный путь ООО СК « С. », где ООО СК « С. » завершило грузовые операции по выгрузке груза из вагона № и товар по ДО № помещен на ответственное хранение.

Астраханской таможней установлено, что ОАО « Р. » на Астраханский таможенный пост за разрешением на разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку, а также на совершение иных грузовых операций, в том числе для передачи товара « <данные изъяты> » ООО СК « С. » не обращалось.

Учитывая, что перевозчиком ОАО « Р. » осуществлена передача товаров, оформленных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ООО СК « С. », не получившему разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, определением от 24 октября 2011 года Астраханская таможня возбудила дело об административном правонарушении в отношении ОАО « Р. ». По делу назначено проведение административного расследования.

24 ноября 2011 года в отношении ОАО « Р. » составлен протокол об административном правонарушении №. Определением от 1 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО « Р. » передано для рассмотрения в суд.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку ОАО « Р. » соблюдены требования статей 220, 223 Таможенного Кодекса Таможенного союза при перевозке груза-товара « <данные изъяты> », следующего железнодорожным транспортом с территории <адрес> в адрес ООО СК « С. » для дальнейшей отправки морским транспортом в ИР <адрес>.

Судьей районного суда правильно установлено, что ОАО « Р. » для целей завершения процедуры таможенного транзита перевозчиком подает состав на выставочный путь портовых организаций (получателей товаров), передача осуществляется в соответствии с двусторонним договором на использование подъездных путей, согласно памятке приемосдатчика, после завершения указанной процедуры на железнодорожных накладных проставлены отметки « товар поступил », то есть режим таможенного транзита был завершен после доставки товара в место, установленное таможенным органом отправления. Кроме того, на момент передачи груза ООО СК « С. » товар не приобрел статус находящегося на временном хранении, поскольку таможенным органом не производилась регистрация документов, подлежащих представлению для помещения товаров в указанный режим.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны по следующим основаниям.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выдаче (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении; помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе или свободном складе. При этом выдача товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом не представлено доказательств, что товар передан (выдан) без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения в зону таможенного контроля, что могло повлечь временное выбытие товара из-под таможенного контроля, а также то, что товар приобрел статус, находящегося на временном хранении.

Проанализировав вышеуказанные нормы административного, таможенного законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина ОАО « Р. » в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества « Р. » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.