Судья Сухорукова И.Б. № 7-27/2012

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань «20» января 2012 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Астраханской таможни Гурина А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кариева Расула Рустамовича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2011 года Кариев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представителя Астраханской таможни Гурина А.В. ставится вопрос об изменении постановления суда, поскольку судом не решен вопрос об изъятом товаре.

В судебное заседание Кариев Р.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Астраханской таможни Вострикова О.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недеклари­рование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспорт­ных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут в <данные изъяты> Красноярскою таможенного поста Астраханской таможни с целью выезда в РФ прибыл автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Кариева P.P. В ходе ТД № № должностными лицами Красноярского таможенного поста в багажном отделении автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет, обернутый в текстильный материал, в котором находилось <данные изъяты>, со слов Кариева P.P., <данные изъяты>», общим весом нетто <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях Кариева P.P. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что Кариев Р.Р. при перемещении товара через таможенную границу не задекларировал его таможенным органам по установленной форме (устной, письменной или электронной) добыто достаточно.

Вина Кариева Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается пассажирской таможенной декларацией, актами таможенного осмотра, протоколом изъятия, протоколом опроса, экспертным заключением и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований при вынесении постановления по делу заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 февраля 2011 года в ходе производства по делу об административном правонарушении изъяты предметы административного правонарушения: <данные изъяты>», <данные изъяты>, вес брутто -<данные изъяты> килограмма, вес нетто – <данные изъяты> килограмма (л.д. <данные изъяты>), и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Красноярский таможенный пост (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Вопреки требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации вопрос об изъятых вещах судом первой инстанции при вынесении постановления не решен.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При таких обстоятельствах, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22 февраля 2011 года предмет административного правонарушения: <данные изъяты>», <данные изъяты>, вес брутто -<данные изъяты> килограмма, вес нетто – <данные изъяты> килограмма подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2011 года подлежит изменению в части решения вопроса об изъятых предметах.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2011 года изменить.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22 февраля 2011 года предмет административного правонарушения: <данные изъяты>», в <данные изъяты>, вес брутто -<данные изъяты> килограмма, вес нетто – <данные изъяты> килограмма – уничтожить.

В остальной части постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2011 года оставить без изменения.

.

.