судья Кострыкина И. В. № 7-42/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2012 г.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Русских Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астраханской таможни на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества « Российские железные дороги » о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества « Российские железные дороги » (далее по тексту ОАО « Российские железные дороги ») по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе Астраханской таможни в лице представителя по доверенности Гурина А. В.. ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что факт отсутствия у товара, выданного без разрешения таможенного органа статуса товаров, находящихся на временном хранении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данный товар оформлен в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита и выдача данного товара без разрешения таможенного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Астраханской таможни, суд, принимая решение по делу, не учел, что диспозицией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа, товаров имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо находящихся на таможенном складе, либо свободном складе. Согласно диспозиции статьи законодатель установил административную ответственность за выдачу (передачу) товаров: имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении; помещенных под процедуру таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе. Таким образом, законодателем предусмотрена административная ответственность за выдачу товаров, находящихся под таможенным контролем независимо от помещения товара под таможенную процедуру и имеющего определенный статус.

Представителем ОАО « Российские железные дороги » - Голуб Л. Г. на жалобу Астраханской таможни принесен отзыв, в котором указывается на законность и обоснованность судебного постановления.

Выслушав представителя Астраханской таможни – Имашева А. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО « Российские железные дороги » - Голуб Л. Г., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно положениям ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 1 ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, 11 августа 2011 г. в отдел административных расследований Астраханской таможни поступила служебная записка Астраханского таможенного поста № « О размещении товара в зону таможенного контроля », в которой сообщалось, что "..." 2011 г. в ОТД Астраханского таможенного постав Астраханской таможни обратилась менеджер ООО « ФИО10А. » Ч. с вопросом о регистрации документов отчета о принятии на временное хранение товара – пиломатериал в количестве <данные изъяты>, прибывшего в ж/д вагоне № по накладной №, транзитной декларации №. Отправителем товара согласно представленным документам является ООО ПКП « Д. », <адрес>, получателем – ООО « А. » Россия, для транзита в <адрес>. Станция назначения на ж/д накладных значится ст. <адрес>. Подтверждение о прибытии транспортных средств зарегистрировать и выдать перевозчику не представляется возможным, так как фактически транспортные средства (вагоны) в зоне таможенного контроля отсутствует, товар выгружен в ВЗТК « А. ». Завершение процедуры таможенного транзита не производилось. Ранее "..." 2011 г. ООО « А. » получило разрешение № Астраханской таможни на временное хранение товаров. При этом, временная зона таможенного контроля создана на территории ООО « А. » распоряжениями Астраханского таможенного поста от "..." г. № и от "..." г. № для хранения товаров по разрешениям Астраханской таможни №, №, №. Разрешение на перемещение товара через границы ВЗТК и проведение грузовых операций ООО « А. » не получало.

В ходе проведения по делу административного расследования, Астраханская таможня установила, что на станцию Трусово ПЖД 7 августа 2011 г. в 07 часов 36 минут прибыл вагон № с грузом « <данные изъяты>…» по ж.д. накладной №, следующий со станции <адрес> в адрес грузополучателя ООО « А. ». В соответствии со ст. 34 Устава ЖДТ РФ, правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, 07 августа 2011 г. в 10 часов 33 минуты о прибытии вагона уведомлен представитель грузополучателя ООО « А. » Л.. В соответствии с п.п. 5,6 договора № от "..." г. эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО « А. » со станции Трусово ПЖД (договор), 07 августа 2011 г. 02-00 часов уведомлен представитель грузополучателя Л. о предстоящей подаче вагона. В соответствии с п. 7 договора, вагон № подан на выставочный путь № ЗАО « А. » 07 августа 2011 г. в 04-00 часа согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №. Дальнейшее продвижение вагона производилось локомотивом ООО « А. » с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Железнодорожная накладная и товаросопроводительные документы на вагон переданы под роспись в книге «регистрации таможенных грузов» представителю грузополучателя ООО « А. » Л., так как вагон с грузом размещен в зону таможенного контроля находящуюся на пути необщего пользования (подъездной путь) ООО « А. », в зоне деятельности Астраханского таможенного поста. Согласно уведомлению о завершении грузовой операции, ООО « А. » завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона 07 августа 2011 г. в 10-00 часов, что также подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №.

В ходе проведения проверочных мероприятий и представленных документов установлено, что перевозчиком ОАО « Российские железные дороги » 08 августа 2011 г. осуществлена передача оформленных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ООО « А. » не получавшему разрешение на осуществление перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, данные действия осуществлены путем подачи вагона № на выставочный путь № ЗАО « А. » откуда дальнейшее движение вагона до зоны таможенного контроля производилось локомотивом ООО « А. ».

Таким образом, Астраханская таможня пришла к выводу о совершении 08 августа 2011 г. ОАО « Российские железные дороги » административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения перевозчиком положений ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Определением уполномоченного по особо важным делам ОАР Астраханской таможни В.от 16 августа 2011 г. в отношении ОАО « Российские железные дороги » возбуждено дело об административном правонарушении.

16 сентября 2011 г. в отношении ОАО « Российские железные дороги » составлен протокол об административном правонарушении №. Определением от 29 сентября 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО « Российские железные дороги » передано для рассмотрения в суд.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО « Российские железные дороги » за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку ОАО « Российские железные дороги » соблюдены требования ст.ст. 220, 223 Таможенного Кодекса Таможенного союза при перевозке груза.

Свои выводы суд строил на том факте, что на момент передачи груза ООО « Альфа-Порт » товар « пиломатериалы » не приобрел статус находящегося на временном хранении, поскольку таможенным органом не производилась регистрация документов, подлежащих представлению для помещения товаров в указанный режим.

Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны по следующим основаниям.

Из ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выдаче (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении; помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе или свободном складе. При этом выдача товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Вопреки требованиям ст. ст. 1.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом не представлено доказательств, что товар передан (выдан) без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения в зону таможенного контроля, что могло повлечь временное выбытие товара из-под таможенного контроля, а также то, что товар приобрел статус, находящегося на временном хранении.

Проанализировав вышеуказанные нормы административного, таможенного законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина ОАО « Российские железные дороги » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества « Российские железные дороги » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.