Судья Омарова И.В. № 7-28/2012

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 20 января 2012 года

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л.

при секретаре Лесниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астраханской таможни на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги».

В жалобе представителя Астраханской таможни Гурина А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения норм административного законодательства, необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что факт отсутствия у товара, выданного без разрешения таможенного органа статуса товаров, находящихся на временном хранении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данный товар оформлен в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.

Представителем ОАО «Российские железные дороги» Голуб Л.Г. на жалобу Астраханской таможни принесен отзыв, в котором указывается на законность и обоснованность судебного постановления.

Выслушав представителей Астраханской таможни Гурина А.В., Имашева А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Российские железные дороги» Голуб Л.Г., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно положениям статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела *** на выставочный путь *** ООО «***» прибыл вагон *** с товаром «***» по ТД ***, отправителем которого является ПАО «***» ***, получателем ООО «***» для отправки на экспорт в ***, перевозчиком ОАО «РЖД».

*** Астраханской таможней в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому в действиях перевозчика ОАО «РЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перевозчиком в отсутствие разрешения таможенного органа осуществлена выдача товаров, оформленных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ООО «***», путем подачи вагона на выставочный путь.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Материалами дела установлено, что таможенная процедура таможенного транзита открыта ОАО «РЖД» на срок до ***, местом доставки товара, определенным таможенным органом, является станция Новолесная железной дороги выставочный путь *** ООО «***». Вагон с товаром «***» поступил на станцию ***, то есть товар доставлен в вагоне в установленный таможенным органом отправления сроки и место доставки – ООО «***». В целях доставления груза на подъездные пути станции назначения у Астраханской таможни было истребовано разрешение на перевалку ООО «***» с размещением указанного товара в зоне таможенного контроля с последующей погрузкой на морской транспорт для отправки грузополучателю. *** в ОКТТ т/п *** были представлены документы ТД *** для завершения процедуры таможенного транзита товара и согласно отчету *** от *** товар принят на временное хранение.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что при перевозке груза – товара «***», следовавшего железнодорожным транспортом с территории *** в адрес ООО «***» для дальнейшей отправки в *** ОАО «РЖД» действовало в соответствии с требованиями статей 220,223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа либо утрате товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении; помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе или свободном складе. При этом выдача товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом не представлено доказательств, что товар передан (выдан) без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения в зону таможенного контроля, что могло повлечь временное выбытие товара из-под таможенного контроля.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы, которые изложены в жалобе таможенного органа, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно основано на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Л. Радкевич