Судья Кострыкина И.В.№ 7-59/12

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киреева Е.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2011 годапо делу о привлечении Киреева Е.А. к административной ответственности по статье 12. 24 части1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря2012 года Киреев Е.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Киреев Е.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу и не дал надлежащую оценку действиям участника дорожно- транспортного происшествия И.А.В., понятых А.Д.Н. и С.Р.Х., участвовавших при составлении схемы дорожно- транспортного происшествия. Не дал оценки доводам Киреева Е.А. о ненадлежащем оформлении схемы дорожно – транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года.Также Киреев Е.А. не согласен с размером административного штрафа, назначенного ему судом.

Потерпевшие И.А.В., К.В.А., Н.В.С., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о невозможности участия в судебном заседании суд не уведомили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Киреева Е.А., адвоката Пирцула Е.О., потерпевшего С.Д.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2010 года в 14 часов на перекрестке улиц <----> Киреев Е.А., управляя автомобилем <---> государственный номер <--->, нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <--->, государственный номер <--->, которым управляла И.А.В., автомобилем <--->, государственный номер <---> под управлением Г.В.А. и с автомобилем <--->, государственный номер <---> с прицепом <--->, государственный знак <--->, под управлением К.В.А., припаркованных у обочины.

В результате дорожно - транспортного происшествия С.Д.В. причинены телесные повреждения,соответствующие легкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта № 639 от 14 февраля 2011 года.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Киреева Е.А., который перед началом обгона, следуя по <----> в сторону Сетевязальной фабрики, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать обгон автомобиля <--->, под управлением И.А.В., выполнявшей поворот налево на <---->, и совершил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 124993 от 27 апреля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия 30 ОА № 002006 от 29 декабря 2011 года.

Доводы Киреева Е.А. о том, что схема дорожно- транспортного происшествия от 29 декабря 2010 года не соответствует действительности,не состоятельны. В ходе административного производства Киреев Е.А. был согласен со схемой, что подтверждается его подписью. Соответствие схемы дорожно- транспортного происшествия действительности подтверждается другими участниками процесса, характером повреждений автомобилей.

Доводы Киреева Е.А. о том, что показания понятого А.Д.Н. не могут быть приняты во внимание судом, так как он не видел как составлялась схема, не участвовал в проведении замеров, не влияют на правильность выводов суда, так какзаконом не предусмотрена обязанность участия понятых в проведении замеров, кроме того согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации присутствие понятых при составлении схемы нарушения правил дорожного движения не является обязательным.

Действия Киреева Е.А. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кирееву Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <---> рублей с учетом личности нарушителя, обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1– 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2011 годао привлечении Киреева Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12. 24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Киреева Е.А. - без удовлетворения