Судья Сухорукова И.Б. №7-10/2012

Р е ш е н и е

г.Астрахань 27 января 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Балт Северо-Запад» ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2011 года в отношении ООО «Нева-Балт Северо-Запад» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2011 года ООО «Нева-Балт Северо-Запад» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ___.

В жалобе представитель ООО «Нева-Балт Северо-Запад» просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление суда от 07 октября 2011 года ввиду неправильного применения материального и процессуального права. Считает, что общество не является субъектом административного правонарушения.

Представитель ООО «Нева-Балт Северо-Запад» извещен о дне и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Астраханской таможни Вострикова О.Г., согласившегося с постановлением суда от 07 октября 2011 года, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного постановления.

Судом установлено, что ____ при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением МИДК товара прибывшего по ТД ____ в автомашине ___ под управлением ФИО4 выявлена неоднородная зона и товар направлен на таможенный досмотр, в ходе которого в одном из грузовых мест обнаружили изделия – с маркировкой ___ в количестве ___ штук, что превысило количество заявленного товара.

____ Астраханской таможней по факту нарушения неустановленным лицом положений ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу Астраханской таможней установлено, что лицом ответственным за декларирование указанного товара является ООО «Нева-Балт Северо-Запад».

____ Астраханской таможней в отношении ООО «Нева-Балт Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении ____, согласно которому в действиях перевозчика ООО «Нева-Балт Северо-Запад» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Из статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренныхст. 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства, исходя из фактически установленных обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что ООО «Нева-Балт Северо-Запад» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии вины ООО «Нева-Балт Северо-Запад» в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что субъектом данного правонарушения является ООО «Л», которое производило осмотр и декларирование товара в Шереметьевской таможне нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что ____ ОАО ССЗ «К» выдана доверенность таможенному перевозчику ООО «Нева-Балт Северо-Запад» на получение документов и груза, таможенное оформление, доставку груза и документов по авианакладной ____. В свою очередь ООО «Нева-Балт Северо-Запад» ____ выдало доверенность ФИО5, ФИО6 на получение документов и грузов, таможенное оформление и доставку документов и грузов по авианакладной ____.

Как видно из грузовой накладной ____, в качестве отправителя товара указано доверенное лицо ООО «Нева-Балт Северо-Запад» ФИО6

Кроме того, в соответствии с договором ____ от ____ ООО «Нева-Балт Северо – Запад» арендовало у Б на ___ года автомобиль с прицепом ____ для осуществления грузовых перевозок в режиме общероссийского таможенного перевозчика.

В материалах дела имеется договор ____ от ____ между ООО «Нева-Балт Северо-Запад» и ООО «Л» на перевозку или организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, обязанность по декларированию товара является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами административного и таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств, связанных с взаимоотношениями с другими субъектами предпринимательской деятельности. Лицо, на которое она возложена законом, является ООО «Нева-Балт Северо-Запад», должно эту обязанность исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры, или отказаться от осуществления деятельности или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии их выполнить.

Между тем, перевозчиком ООО «Нева-Балт Северо-Запад» не была соблюдена необходимая степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства. Поэтому доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий общества и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года в адрес ООО «Нева-Балт Северо-Запад» направлена копия постановления суда от 07 октября 2011 года. Согласно сведениям Управления Федеральной почтовой связи ____ от 19 декабря 2011 года представителю ООО «Нева-Балт Северо-Запад» заказное письмо с копией постановления суда от 07 октября 2011 года вручена 30 ноября 2011 года. Жалоба на постановление суда от 07 октября 2011 года поступила в суд 12 декабря 2011 года. Таким образом, жалоба ООО «Нева-Балт Северо-Запад» подана в течение установленного законом десятидневного срока, в связи с чем срок на обжалование постановления суда от 07 октября 2011 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Ходатайство генерального директора ООО «Нева-Балт Северо-Запад» ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2011 года удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2011 года по делу в отношении ООО «Нева-Балт Северо-Запад» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Нева-Балт Северо-Запад» ФИО9 – без удовлетворения.

Дополнить постановление суда реквизитами для перечисления штрафа: ___. В назначении платежа указать: код таможенного органа ___, лицо, за которое платят, вид платежа, сумму, номер и число постановления.