Судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 7-49/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани Путина А.А.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани Путина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что предписание не выполнено.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Путина А.А. – Лисицкую А.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 июня 2011 года главным госинспектором Управления ГИБДД УВД по Астраханской области вынесено предписание № <...> в адрес начальника управления и благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани Путина А.А. в целях устранения нарушений, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ Р52289-2004, выявленных 8 июня 2011 года в ходе повседневной проверки, предписано организовать выполнение ряда мероприятий по <адрес>, <адрес> и <адрес> в г. Астрахани: нанести дорожную разметку, переставить дорожные знаки, демонтировать дорожное ограждение. Срок выполнения мероприятий до 15-17 июня 2011 года

По факту невыполнения указанного предписания 7 июля 2011 года госинспектором ДН ОБДПС-1 составлен рапорт, согласно которому по ул. <...> д.<...> не демонтировано ограждение в створе пешеходного перехода.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 июля 2011 года в отношении начальника управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани Путина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он не выполнил в установленный законом срок предписание № <...> от 9 июня 2011 года, выданное должностным лицом, осуществляющим контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что для выполнения работ по эксплуатации, замене и монтажу дорожных знаков 29 декабря 2010 года заключен муниципальный контракт с ФГУП "Г...". Согласно письму директора предприятия от 20 июня 2011 года № <...> предприятием в полном объеме выполнены работы на основании данного предписания.

Судьей указано, что требование демонтировать дорожное ограждение по существу подменяет хозяйственную деятельность Управления по благоустройству и озеленению, которому принадлежит право выбора средств устранения нарушений законодательства.

Между тем на момент рассмотрения дела в Астраханском областном суде истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий должностного лица Путина А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения предписания по ул. <...>, <...> установлен до 15 июня 2011 года, течение срока давности привлечения Путина А.А. к административной ответственности началось 16 июня 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 сентября 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оснований для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. - без удовлетворения.