Судья Качкуркина О.В. Дело № 7-51/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабаева Н.И.-о. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бабаева Н.И.-о.,

установил:

Постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года индивидуальный предприниматель Бабаев Н.И.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бабаев Н.И.-о. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что судом не приняты во внимание представленный договор на паспортизацию отходов 1-4 классов опасности, договор на вывоз жидких и твердых отходов. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Бабаев Н.И.-о., представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2011 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Бабаева Н.И.-о., осуществляющего хозяйственную деятельность по адресам: <...> и <...>. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является <...>.

Проверкой установлено, что в результате деятельности индивидуального предпринимателя образуются отходы 1 (люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак), 4 (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, прочие коммунальные отходы - мусор уличный) и 5 (пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; электрические лампы накаливания отработанные и брак; керамические изделия, потерявшие потребительские свойства) классов опасности, выявлены следующие нарушения законодательства об отходах потребления: отсутствует паспортизация образующихся отходов 1 и 4 классов опасности.

Указанными действиями нарушены положения статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании доказательств по делу, а именно: акта проверки № <...> от 15 декабря 2011 года, предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства от 15 декабря 2011 года, протокола об административном правонарушении № <...> от 15 декабря 2011 года.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела, учитывая положения указанных выше норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления», судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности Бабаева Н.И.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы Бабаева Н.И.-о. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Наказание Бабаеву Н.И.-о. назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенного по делу постановления, судом, пересматривающим дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бабаева Н.И.-о. оставить без изменения, жалобу Бабаева Н.И.-о. - без удовлетворения.