судья Пираева Е.А. дело № 7-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 17 февраля 2012 г.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Русских Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабаршина Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 г. о привлечении к административной ответственности Шабаршина Р.В. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 г. Шабаршин Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий производства.

В жалобе Шабаршиным Р. В. ставится вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2011 г. по основаниям существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на полноту и объективность рассмотрения дела, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, несвоевременности получения судебного извещения, а также о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела, ввиду отсутствия факта проведения по делу административного расследования.

Одновременно с подачей жалобы, Шабаршин Р. В. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного постановления, указывая на получение копии судебного акта 20 декабря 2011 г..

Шабаршин Р. В. и его представитель Фомина И. А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении дела не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из закрепленного в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Шабаршиным Р. В. 20 декабря 2011 г., жалоба на оспариваемое постановление подана в органы почтовой связи 22 декабря 2011 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из дела, в ходе проведения налоговым органом плановой выездной проверки в помещении деятельности ООО « Б. » установлено, что 31 мая 2011 г. в 13 часов 35 минут в букмекерской конторе – (прием ставок и выплате выигрышей участника азартных игр), расположенной по адресу: <адрес> в котором осуществляет деятельность ООО « Б. » (директором которого является Шабаршин Р. В.), букмекером кассиром – операционистом О. приняты у участника азартной игры В. ставка в сумме <данные изъяты> рублей при заключении пари, то есть основанного на риске соглашения о выигрыше в спортивном событии – 11-й гейм теннисного матча, а именно, между К. и С.. на победу последнего с коэффициентом 2,95. В подтверждение чего кассир выдала билет № от 31 мая 2011 г. 13 часов 36 минут.

Однако лицензия на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора в ООО « Б. » отсутствует, чем нарушены требования подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2011 г. № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности » и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 31 мая 2011 г. (л.д. 6).

По факту выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 мая 2011 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2011 г. действия директора ООО « Б. » Шабаршина Р. В. квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд первой инстанции, привлекая директора ООО « Б. » Шабаршина Р. В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из доказанности факта нарушения требований действующего законодательства в области лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, что достоверно и полно подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, которым дана правильная оценка в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, в силу следующего.

Определением главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани Г. от 31 мая 2011 г. в отношении руководителя ООО « Б. » возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования в установленные законом сроки (л.д. 10).

Основанием для проведения по делу административного расследования явилось: отсутствие сведений о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и для установления события правонарушения; для выяснения дополнительных обстоятельств дела, а также проведения иных процессуальных действий, требующих значительных затрат.

При назначении по делу административного расследования также учитывалось, что директор ООО « Б. » Шабаршин Р. В. проживает в другом регионе, в связи с чем должностным лицом налогового органа принимались меры к его извещению в целях получения объяснений по факту административного правонарушения и для составления протокола об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения, подтверждающие факт производства по делу в отношении Шабаршина Р. В. в форме административного расследования, что в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает рассмотрение дела мировым судьей.

Необоснованны доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Шабаршина Р. В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении директора ООО « Б. » Шабаршина Р. В. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 августа 2011 г. на 11-00 часов.

17 августа 2011 г. в адрес Шабаршина Р. В. направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Судом приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Шабаршина Р. В. о времени и месте рассмотрения дела, поэтому вывод суда о рассмотрении дела в его отсутствие является законным.

Кроме того, Шабаршиным Р. В. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о получении им судебного извещения лишь 2 сентября 2011 г., как видно из приложенного к жалобе конверта, на нем имеется отметка почтового отделения о поступлении письма на почту по месту жительства Шабаршина Р. В. 29 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шабаршина Р.В.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу Шабаршина Р.В. – без удовлетворения.