Судья Омарова И.В. № 7- 84/2012

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 30 марта 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Житенёва Александра Алексеевича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житенёва А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года Житенёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *****.

В жалобе Житенёв А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что водитель мотоцикла Кишкун В.Ф. двигался без включенного ближнего или дальнего света фар, неправильно выбрал скорость движения в условиях ночной видимости. Суд не учел показания свидетелей, не проверил его довод о нахождении потерпевшего в нетрезвом состоянии.

В судебное заседание представитель ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Житенёва А.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения, Кишкуна В.Ф., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ***** часа ***** минут на нерегулируемом перекрестке улиц ***** и ***** Житенёв А.А., управляя автомобилем «*****» государственный номер №, при повороте налево совершил столкновение с мотоциклом «*****» под управлением водителя Кишкуна В.Ф., двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а водителю мотоцикла Кишкун В.Ф. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кишкуну В.Ф. причинены следующие телесные повреждения: *****.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Житенёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *****), рапортом сотрудника ОБДПС-1 (л.д. *****), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. *****), письменным объяснением потерпевшего (л.д. *****), свидетелей ФИО и ФИО1 (л.д. *****), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. *****), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *****) и не опровергаются другими доказательствами.

Принимая решение о признании Житенёва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Житенёва А.А. о смягчении административного наказания ввиду признания им своей вины, наличия на иждивении ***** и *****, а также с учетом того, что работа водителя является единственным источником дохода его семьи, являются необоснованными.

Вид и размер административного наказания Житенёву А.А. назначены судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно принято во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Виновными действиями Житенёва А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести потерпевшему Кишкуну В.Ф.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, что не является достаточным основанием для отмены постановления судьи.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Житенёва А.А. – без удовлетворения.