Судья Полузина Е.С. Дело № 7-100/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 04 мая 2012 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П., при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гостиница» на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница»,

установил:

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года ООО «Гостиница» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе директор ООО «Гостиница» просит отменить постановление судьи как вынесенное с нарушением норм административного законодательства.

В судебное заседание представитель Управления надзорной деятельности Отделения Государственного пожарного надзора по Володарскому району не явился. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судья, заслушав представителя ООО «Гостиница» Султанбекова Т.Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 названной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридических лиц рассматриваются судьями районных судов, поскольку санкция нормы предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по пожарному надзору Володарского района Астраханской области Бедалиевым Р.В. 20 марта 2012 года в отношении ООО «Гостиница» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по пожарному надзору Володарского района Астраханской области К. от 21 марта 2012 года материалы дела в отношении ООО «Гостиница» на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (с целью назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности) направлены в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Володарского районного суда Астраханской области дело в отношении ООО «Гостиница» по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ принято к производству.

В ходе рассмотрения административного дела судьей установлено, что в действиях ООО «Гостиница» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, а действия юридического лица подпадают под часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года юридическое лицо ООО «Гостиница» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Между тем, судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными в части 1 статьи 23.34 КоАП РФ, осуществляется административными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что судья Володарского районного суда Астраханской области, установив, что действия лица содержат состав части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, который, в соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ, относится к рассмотрению административными органами, осуществляющими пожарный надзор, должен был в силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку в данном случае переквалификация действий изменяет подведомственность рассмотрения административного дела.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и возвращение материалов дела для рассмотрения по подведомственности должностному лицу, уполномоченному, в силу части 1 статьи 23.34 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Гостиница» к административной ответственности не истек, нахожу возможным в результате пересмотра дела по жалобе отменить постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года, которым ООО «Гостиница» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, а материалы дела направить по подведомственности в ОГПН по Володарскому району Астраханской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Гостиница» по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <...> рублей отменить.

Дело в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гостиница» направить по подведомственности в отделение Государственного пожарного надзора по Володарскому району Астраханской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.