Судья Шамухамедова Е.В. дело №7-95/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 апреля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Стус С.Н.

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе компании «BIT LTD» на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «BIT LTD» Sute 6, Wichams Cay 1, P/O, Box 3085.Road Town, Tortola, British Virgin Islands

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2012 г. компания «ВIТ LTD» Sute 6, Wichams Cay 1, P/O, Box 3085.Road Town, Tortola, British Virgin Islands (далее по тексту – компания «BIT LTD») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме <...> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Из постановления усматривается, что компания «BIT LTD», не являющаяся декларантом таможенной процедуры временного ввоза, осуществляла пользование условно выпущенным товаром, помещенным под таможенный режим временного ввоза, - сухогрузным самоходным теплоходом «<...>», рег. №..., переданным ему обществом с ограниченной ответственностью «<...>» по договору от ..., заключенного с «BIT LTD».

В судебном заседании представитель «BIT LTD» Цыганова Т.Б. вину не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Астраханской таможни Гурин А.В. полагал, что вина «BIT LTD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

В жалобе «BIT LTD» ставит вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника «BIT LTD» Цыганову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Гурина А.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, установлена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза – временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Часть 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Материалами дела установлено, что ... обществом с ограниченной ответственностью «<...>» сухогрузный самоходный теплоход «<...>» помещен под таможенную процедуру «Временный ввоз» Собственником судна является фирма <...>. ООО «<...>» по договору от ..., заключенному с «BIT LTD», осуществило передачу теплохода «<....>» в пользование компании «BIT LTD».

Компания «BIT LTD» с ... осуществляла пользование условно выпущенным товаром, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза, - теплоходом «<...>», рег. №.... В период с ... по ... от «BIT LTD» на счета ООО «<...>» поступали платежи за аренду теплохода «Фили» компанией «BIT LTD».

Таким образом, в пользовании компании «BIT LTD», не являющейся декларантом таможенной процедуры временного ввоза, находился условно выпущенный товар – теплоход «Фили», ввезенный на таможенную территорию, принадлежащий иностранному лицу, и помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, и использовался компанией «BIT LTD» в нарушение указанных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза, что образует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения компанией «BIT LTD» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: договором, заключенным ... между ООО «<...>» и «BIT LTD»; актом приема-передачи теплохода «<...>», переданного от ООО «<...>» компании «BIT LTD»; агентским соглашением №..., согласно которому «BIT LTD» назначает ООО «<...>» своим агентом в порту г. Астрахань для обслуживания теплохода; протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2011 года и другими материалами дела об административном правонарушении, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия «BIT LTD» правильно квалифицированы по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы «BIT LTD» о том, что срок давности привлечения «BIT LTD» к административной ответственности необходимо исчислять с 20 октября 2010 года, необоснован.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является 21 июня 2011 года - дата окончания камеральной таможенной проверки и оформления акта, содержащего вывод о пользовании в период с 20 октября 2010 года компанией «BIT LTD», не являющейся декларантом таможенной процедуры временного ввоза, теплоходом «<....>», передача которого допущена в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза.

Следовательно, срок давности привлечения компании «BIT LTD» не истек, поскольку последним днем срока привлечения «BIT LTD» к административной ответственности является 21 июня 2012 года.

Административное наказание назначено компании «BIT LTD» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «BIT LTD» оставить без изменения, жалобу «BIT LTD» - без удовлетворения.