Судья Камзенов Е.Б. №7-106/12

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 мая 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «Байбек» Хасбулатова К.А. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «Байбек» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2012 года юридическое лицо - Унитарное муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Байбек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, председатель Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «Байбек» Тасбулатов К.А. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, поскольку он не извещен о дне рассмотрения дела, поскольку находился в отпуске, в связи с чем лишен возможности представить суду доказательства, подтверждающие факт отсутствия вины УМСХП «Байбек» в совершении административного правонарушения.

Выслушав представителя Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «Байбек» Тасбулатова К.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 02 апреля 2012г. суд указал, что представитель УМСХП. «Байбек» не явился в судебное заседание без уважительных причин, о причине неявки суд не известил.

Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее извещение УМСХП «Байбек» о месте и времени рассмотрения дела на 02 апреля 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение доводов жалобы в деле имеется распоряжение о предоставлении отпуска Хасбулатову К.А. <данные изъяты> В суде кассационной инстанции Тасбулатов К.А. указал, что в период отпуска он выезжал за пределы Астраханской области и о том, что рассматривается административное дело, он узнал <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствии представителя УМСХП «Байбек» и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении административного дела в отношении УМСХП «Байбек» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный порядок нарушен, поскольку для УМСХП «Байбек» судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право УМСХП «Байбек» на судебную защиту.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.