Судья Иноземцева Э.В. дело № 7-111/2012 РЕШЕНИЕ г.Астрахань 18 мая 2012 года Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Лисицыной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Центральная-1» Раковой Н.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2012 года директор ООО УК «Центральная-1» Ракова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе директор ООО УК «Центральная-1» Ракова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обязательства ООО УК «Центральная-1» не входят обязанности по обслуживанию уличных колодцев, которые не являются местами общего пользования жилого дома и не включены в тариф на содержание мест общего пользования. При передаче жилого дома на обслуживание в ООО УК «Центральная-1» уличные колодцы не передавались. Директор ООО УК «Центральная-1» Ракова Н.В. и ей представитель Тяжелкова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили постановление Советского районного суда г. Астрахани отменить. Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Денисенко М.Ю. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения. Выслушав директора ООО УК «Центральная-1» Ракову Н.В., её представителя Тяжелкову А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Денисенко М.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО8 на неудовлетворительные условия проживания жителей жилых домов № по <адрес> затона <адрес> в связи с затоплением подвального помещения дома, протеканием кровли Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование и установлено, что подвальные помещения жилых домов № по <адрес> затона <адрес> затоплены канализационными водами, в подъездах домов стоит стойкий специфический запах. Наружные колодцы самотечной канализационной сети заполнены водами, на потолках и стенах имеются следы протечки кровли, что свидетельствует о нарушении пункта 9.1, 9.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По данному факту 29 марта 2012 года в отношении директора ООО УК «Центральная-1» Раковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 02-01/000039 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы директора ООО УК «Центральная-1» Раковой Н.В. о неправомерности привлечения к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу несостоятельными по следующим основаниям. Административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения. Санитарно-эпидемиологический надзор при эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия. В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Пунктом 9.1 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов жилых помещений, подвалов и технических подполий. В соответствии с пунктом 9.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (системы водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. Согласно договорам на управление многоквартирным домом, приложениям к договорам, подписанных сторонами, ООО УК «Центральная-1» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, обслуживанию нежилых помещений домов № по <адрес> затона <адрес>, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. У общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства. При исполнении договора стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дома. В соответствие с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Из объяснений директора ООО УК «Центральная-1» Раковой Н.В. от 29 марта 2012 года следует, что затопление подвальных помещений происходит по причине нарушения работы самотечной системы канализации и засоров смотровых колодцев. По данному вопросу работала комиссия, неоднократно направлялись обращения в администрацию г. Астрахани, поскольку канализационные сети являются бесхозными и на балансе не состоят. Откачка воды из подвального помещения производится силами ООО УК «Центральная-1». Таким образом, районный суд правильно установил, что директор ООО УК «Центральная-1» Ракова Н.В. нарушила требования Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что затопление подвальных помещений происходит из-за неисправных уличных колодцев, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО УК «Центральная-1» Раковой Н.В. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом факт затопления подвальных помещений и протекания кровли домов, который находится на обслуживании управляющей компании, подтверждается материалами дела и пояснениями Раковой Н.В. в судебном заседании. Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется. Вид и размер административного наказания назначены судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено судом в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Центральная 1» Раковой Н.В. - без удовлетворения.