судья Юденкова Э.А. дело № 7-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 8 июня 2012 года

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ПКФ «КонсалтингПроф»,

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2012 года ООО ПКФ «КонсалтингПроф» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ООО ПКФ «КонсалтингПроф» ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителей ООО ПКФ «КонсалтингПроф» С. О.Д. и М. М.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Ж. Д.В. и Д. М.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с подп. "б" и "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 2.2. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20:

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Материалами дела установлено, что ООО ПКФ «КонсалтингПроф» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <данные изъяты>, лицом, ответственным за содержание общего имущества данного жилого дома, и исполнителем коммунальных услуг, в том числе и горячего водоснабжения.

Управлением Федеральной службы в сфере прав потребителей и благополучия человека (далее Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области) на основании обращения гражданки Ф. О.Ф., проживающей в кв.№ данного жилого дома, на неудовлетворительное качество горячей воды была проведена проверка горячего водоснабжения, по указанному адресу. По данным лабораторных испытаний проб горячей воды были установлены нарушения требований санитарных правил СанПиН № 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю: превышение цветности на 7 градусов. Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ПКФ «КонсалтингПроф» 12.03.2012 года дела об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, в ходе которого были взяты пробы горячей воды на вводе в котельную Т-1, по <адрес>, подпиточная (после водоподготовки) в котельной Т-1, прямой сетевой в котельной Т-1, из магистрального водовода по <адрес>, на вводе и выходе из дома <адрес>, в квартире № по адресу: <адрес> и обратно сетевой в котельной Т-1, после чего были проведены лабораторные исследования данных проб. Согласно протоколам исследований горячей воды от 19.03.2012 г., представленных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», отобранные пробы горячей воды на вводе в котельную Т-1, по <адрес> подпиточной (после водоподготовки), прямой сетевой в котельной Т-1 и из магистрального водовода по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Отобранные пробы горячей воды на вводе и выходе из дома <адрес>, а также в квартире № по адресу: <адрес> и обратно сетевой в котельной Т-1 не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - по органолептическому показателю - повышение цветности на 4 -12 градусов, по санитарно-химическому показателю - содержанию железа в 1,4 - 2 ПДК.

По результатам проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО ПКФ «КонсалтингПроф» 26 марта 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела, учитывая положения указанных выше СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «КонсалтингПроф» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается пояснениями представителей Управления Роспотребнадзора, протоколом отбора проб и образцов от 16.03.2012 г. воды централизованного горячего водоснабжения на входе в дом <адрес> и выходе из него, актом от 16.03.2012 года отбора образцов (проб) горячей воды на вводе, в квартире № и на выходе из дома <адрес> из которого следует, что данный отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ФИО21 Д.Г. в присутствии заместителя директора ООО ПКФ «КонсалтингПроф» М. М.А., протоколами лабораторных исследований проб воды централизованного горячего водоснабжения от 19 марта 2012 года №233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, выпиской из журнала результатов исследований питьевой воды центрального водоснабжения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

Доводы жалобы ООО ПКФ «КонсалтингПроф» об отсутствии в их действиях нарушений гигиенических требований к качеству поставляемой воды в виду нарушения процедуры отбора взятых на исследование проб горячей воды, взятых с нарушением ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб» и за пределами границы эксплутационной ответственности ООО ПКФ «КонсалтингПроф», которая в с пунктом 8 Правил N 491 является местом соединения коллективного прибора учета коммунального ресурса с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, несостоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом и актом отбора проб горячей воды, а также результатами их исследований, из которых следует, что отборы проб горячей воды произведены Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области с участием представителя ООО ПКФ «КонсалтингПроф» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», по адресу: г<адрес> в трех точках: на вводе в дом, в квартире № и выходе из дома, и по результатам исследований ни одна из отобранных проб не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: содержание железа превышено в 1,4 - 2 раза ПДК и превышение цветности на 4 -12 градусов. В то же время отобранные пробы горячей воды на вводе в котельную Т-1, по <адрес>, подпиточной (после водоподготовки), прямой сетевой и из магистрального водовода по <адрес>, то есть в границах эксплутационной ответственности ресурсоснабжающей организации, соответствовали требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.

Протокол отбора проб подписан понятыми и всеми лицами, присутствующими при отборе, в том числе и представителем ООО ПКФ «КонсалтингПроф». Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, что отражено в акте от 16.03.2012 года, составленным представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» Е. Д.Г. и подписанным заместителем директора ООО ПКФ «КонсалтингПроф» М. М.А.

Также вопреки доводам жалобы все отобранные пробы горячей воды в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 были подвергнуты исследованию в день их отбора 16.03.2012 года, что подтверждается протоколами лабораторных исследований и выпиской из журнала результатов исследований питьевой воды центрального водоснабжения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». 19 марта 2012 года (первый рабочий день) является датой выдачи результатов исследований.

Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 г. № 229, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации, регистрационный помер 4799 от 20 июня 2003 г., в начале отопительного сезона и в послеремонтный период допускается превышение норм в течение 4 недель для закрытых систем теплоснабжения и 2 недели для открытых систем по содержанию соединений железа - до 1,0 мг/дм3, растворенного кислорода - до 30 и взвешенных веществ - до 15 мг/дм3.

При открытых системах теплоснабжения по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы допускается отступление от действующих норм для питьевой воды по показателям цветности до 70 град. и содержанию железа до 1,2 мг/дм3 на срок до 14 дней в период сезонных включений эксплуатируемых систем теплоснабжения, присоединения новых, а также после ремонта.

Однако заявлений на согласование отступлений по качеству горячей воды ООО ПКФ «КонсалтингПроф» не представлено.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы отборы проб на вводе в выходе из дома <адрес> произведены административным органом в границах эксплутационной ответственности ООО ПКФ «КонсалтингПроф», поскольку по общему правилу, установленному п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, при недостижении соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, которой для собственников многоквартирного дома является внешняя стена дома.

Ссылка ООО ПКФ «КонсалтингПроф» на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491), несостоятельна, основана на неправильном применении данной правовой нормы. Так, данные Правила "регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме". Следовательно, их цель и область действия четко обозначены - отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и иными лицами относительно содержания объектов общей долевой собственности, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме.

Раздел I Правил N 491 в состав общего имущества включает объекты внутридомовой инженерной инфраструктуры:

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения;

внутридомовая система отопления;

внутридомовая система электроснабжения;

информационно-телекоммуникационные сети.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 "внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

В связи с тем, что Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правильное толкование пункта 8 Правил N 491 возможно только в системной (нормативной) связи с жилищным, гражданским законодательством и иными нормативными актами, регулирующими отношения по ресурсоснабжению.

Так, определение при поставке коммунального ресурса внешней границы (границы балансовой принадлежности) инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома обусловлено статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника имущества бремя его содержания.

Установленное пунктом 8 Правил N 491 положение об определении границы эксплуатационной ответственности в отсутствие соответствующих соглашений собственников помещений как с исполнителем коммунальных услуг, так и с ресурсоснабжающей организацией, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, применимо лишь в случаях, если отношения сторон не касаются ресурсоснабжения либо когда ресурсоснабжающая организация отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами и не указывают на обстоятельства, которые могут рассматриваться как основание для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание судом определено в соответствии с санкцией данной статьи и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, считаю, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ПКФ «КонсалтингПроф» оставить без изменения, жалобу ООО ПКФ «КонсалтингПроф» - без удовлетворения.