Судья Иноземцева Э.В. № 7-123/2012

РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 13 июня 2012года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдрахманова Э.И. на постановление Советского районного суда г Астрахани от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2012г. Абдрахманов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Абдрахманов Э.И. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Судом не принято во внимание, что он подвергался административному аресту на 2 суток и это не учтено при назначении наказания.

Выслушав Абдрахманова Э.И., поддержавшего доводы жалобы, У. проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления суда, 28 марта 2012г. в 16 час. 40 мин. Абдрахманов Э.И. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях - отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, приходя к выводу о виновности Абдрахманова Э.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, судья не учел, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по данной норме лишь в том случае, если он, узнав о произошедшем событии ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ и продолжил движение.

Указанное обстоятельство обязывало судью при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выяснить, знал ли Абдрахманов Э.И. перед отъездом от остановочного пункта, что в результате падения пассажира в машине в результате предпринятого им резкого торможения был причинен вред здоровью К., то есть осознавал ли Абдрахманов Э.И., что совершил дорожно-транспортное происшествие.

Представитель потерпевшей К. - У. в судебном заседании пояснила, что в травмпункт они обратились лишь на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, изначально подумали, что у девочки просто синяк, ушиб. Однако на следующий день К. не смогла встать на ногу, в связи с чем они обратились в травмпункт, девочке был наложен гипс, что подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями У., выпиской из медицинской карты.

Из показаний Абдрахманова Э.И. следует, что управляя автомобилем в районе <данные изъяты> стал поворачивать на <адрес>, В это время пассажир У. передавала деньги за проезд, не удержала на руках ребенка и он упал. О том, что ребенком получены телесные повреждения, У. не говорила. Сидевшие в салоне другие пассажиры стали обвинять У. в том, что она не удержала ребенка, поэтому он не отнес случай падения ребенка к разряду дорожно - транспортного происшествия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Абдрахманов Э.И. был осведомлен о случившемся и умышленно покинул место ДТП. В связи с чем его умысел на оставление места ДТП, то есть субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлена.

Районным судом субъективная сторона вмененного Абдрахманову Э.И. правонарушения не исследована, не допрошены свидетели, сидевшие в салоне автомобиля. Кроме этого, следует установить, имело ли место резкого торможения, поскольку сама траектория движения в районе <данные изъяты> предусматривает поворот на <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении данного административного дела требования закона не выполнены в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда от 12 мая 2012 года подлежит отмене. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.