судья Юденкова Э.А. № 7-177/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старкова Ю.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старкова Ю.П.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2012 года Старков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Старкова Ю. П. адвокат Вряшник С. В. в жалобе на указанное постановление судьи районного суда ставит вопрос о его отмене по основаниям его незаконности ввиду нарушения норм административного законодательства, неправильного установления фактических обстоятельств дела. Полагает, что доказательством виновности Старкова Ю. П. в совершении административного правонарушения послужили неустранимые, как в ходе административного расследования, так и в суде, противоречия в показаниях потерпевшего Бабаева А.В., <данные изъяты> очевидцев Б.Р.В., С., свидетеля Я. Считает, что сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу (протокол об административном правонарушении; схема дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места совершения правонарушения), составленных сотрудниками ОБДПС, не соответствуют действительности. Показания Б.Р.В. противоречивы, суд не выяснил вопрос о том, через какое время после наезда С. стал звонить своей матери. Информация о дорожно-транспортном происшествии поступила в ОБДПС-1 (дата). При осмотре места совершения административного правонарушения принимал участие Старков Ю.П., однако его подписи в протоколе не имеется. Судом, по мнению защитника, неполно исследованы все обстоятельства по делу, а заявленные им ходатайства необоснованно отклонены.

Выслушав Старкова Ю.П. и его защитника Вряшника С.В., <данные изъяты> потерпевшего Бабаева А.В. в присутствии <данные изъяты> Бабаевой Э.Н., свидетеля К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, предусмотрено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

После того как произойдет дорожно-транспортное происшествие, поведение водителей, которые являются его участниками, должно отвечать определенным требованиям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение этих требований влечет административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным с момента совершения водителем действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 50 минут на <адрес> в г. Астрахани Старков Ю. П., управляя автомобилем ГАЗ-3110 **, совершил наезд на пешехода Бабаева А. В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда, признавая Старкова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта оставления Старковым Ю.П. места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы суда мотивированны, подтверждены совокупностью доказательств (письменными и устными), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, позиция Старкова Ю.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду отрицания совершения факта наезда при управлении транспортным средством на потерпевшего Бабаева А.В., опровергается показаниями свидетелей Б.Р.В., С., потерпевшего Бабаева А.В., которые подтверждают обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе административного расследования и в судебном заседании свидетель Б.Р.В. показывал, что дорожно-транспортное происшествие совершил автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ** регион, за управлением которого находился молодой человек. Аналогичные показания в рамках административного расследования дал свидетель С.

Пояснения потерпевшего и свидетелей последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, схема места административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, являются одним из видов доказательств по делу, и оценивалась судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеется подпись Старкова Ю.П. о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами. Оснований подвергать сомнению указанные процессуальные документы, не имеется.

В части необоснованного отклонения судом ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора К., истребовании из дежурной части ОБДПС-1 выписки из журнала сообщений о дорожно-транспортных происшествиях за (дата)-(дата) для установления факта получения сообщения о наезде на Бабаева А.В., то данные доводы подлежат отклонению, так как не являются безусловным основаниям к отмене обжалуемого судебного акта.

Само событие дорожно-транспортного происшествия имело место быть (дата), об этом свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, а дело об административном правонарушении возбуждено инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области К. (дата) и назначено проведение административного расследования.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от (дата) показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом в отношении Старкова Ю.П. в соответствии с требованиями статей. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его личности, а также характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Старкова Ю.П, – адвоката Вряшника С.В. – без удовлетворения.

.