Судья Иванова О.А. Дело № 7-191/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 октября 2012 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахадынец В.И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шахадынец В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Шахадынец В.И. признан виновным в соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено нака­зание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель Шахадынец В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, поскольку материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Заявитель считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Заслушав ИП Шахадынец В.И., его представителя Абдуллаеву А.А., под­державших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании статьи 13.1 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 комментируемого Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 комментируемого Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя Шахадынец В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИП Шахадынец В.И., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, привлек к незаконной трудовой деятельности в период времени с 27 апреля по 12 мая 2012 года в качестве обработчика рыбы частиковых пород гражданина республики Узбекистан Н., не имеющую разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина индивидуального предпринимателя Шахадынец В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра, объяснениями иностранного гражданина Н., постановлением ОУФМС по Астраханской области от 12 мая 2012 года в отношении Н., объяснениями Д., и другими материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Шахадынец В.И. указывает, что он не осуществляет деятельность по переработке рыбы частиковых пород, на основании договора аренды нежилое помещение передано Д., который должен нести ответственность по привлечению к работе иностранных граждан.

Суд полагает данные доводы жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2011 года между Шахадынец В.И. и Д. заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом на срок до 6 месяцев.

На момент проверки 12 мая 2012 года действие договора аренды прекращено ввиду истечения срока, на который он был сторонами заключен, пролонгация договора сторонами не осуществлялась, равно как и переход права собственности на объект недвижимости к Д.

Представленные ИП Шахадынец В.И. в суд экспликация нежилого помещения и накладные о приобретении ИП Ф. в период с 28 апреля по 6 мая 2012 года в ООО «<данные изъяты>» рыбной продукции не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку противо­правным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде факти­ческого допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в ка­кой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разреше­ния.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иностранного гражданина Н. к трудовой деятельности привлек именно ИП Шахадынец В.А., а не какое-либо иное лицо.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий индивидуального предпринимателя и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

Определенный судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям примечания статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Шахадынец В.И. - без удовле­творения.