судья Шамшутдинова Г.К.
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 7-114/2011 13 мая 2011года
Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абинаева К.З. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абинаева К.З. по части 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Абинаев К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Абинаева К.З. ставится вопрос об отмене постановления районного суда по основаниям незаконности и необоснованности судебного постановления. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что судом не дана оценка проведенным им действиям по предотвращению данного правонарушения, не установлено наличие в его действиях вины. Считает, что достижение целей административного наказания возможно только при применении к нему наказания в виде административного приостановления деятельности, при исполнении данного наказания им будут приняты меры, позволяющие в течении всего рабочего времени торгового центра осуществлять контроль за деятельностью предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность на предоставленной им торговой площади, по вопросам соблюдения ими миграционного законодательства.
Выслушав защитника Абинаева К.З.- Кисилева С.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Статья 18.16 ( часть 2) Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области 24 февраля 2011 года, на основании распоряжения № № от 15 марта 2011 года, в торговом объекте – павильоне, расположенном на торговой площади 60, 0 кв.м. в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выявлен факт предоставления индивидуальный предпринимателем Абинаевым К.З. в соответствии с договором субаренды № № от 1 октября 2010 года (срок действия договора до 30 сентября 2011 года) индивидуальному предпринимателю В., не имеющей разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в субаренду торговую площадь 60,0 кв.м. в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
Указанная торговая площадь принадлежит индивидуальному предпринимателю Абинаеву К.З. на основании договора аренды имущества № № от 1 октября 2010 года с ООО <данные изъяты>.
Индивидуальный предприниматель В.. предоставила торговое место на данной торговой площади гражданину Республики <данные изъяты> Ч., где им осуществлялась трудовая деятельность, без разрешения на работу в РФ.
Тем самым, индивидуальным предпринимателем В.. нарушены правила привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина на торговых объектах при отсутствии у него разрешения на работу.
Признавая виновным Абинаева К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения Абинаевым К.З. требований миграционного закона, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу: постановлением от 24 февраля 2011 года о привлечении гражданки Республики <данные изъяты> Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ее объяснениями от 24 февраля 2011 года о том, что в торговом центре <данные изъяты> она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца трикотажных изделий в торговом отделе <данные изъяты>, разрешение на работу в качестве продавца она не имеет; постановлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя В.. по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; договором аренды имущества № № от 1 октября 2010 года; актом приема-передачи в аренду имущества от 1 октября 2010 года; договором № № от 1 октября 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2011 года в отношении Абинаева К.З.
Выводы суда о наличии в действиях Абинаева К.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу доказательствах и оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Абинаева К.З. вины в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела, поскольку вина Абинаева К.З. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Абинаев К.З., как арендатор площади торгового центра обязан был принять все, предусмотренные законом меры к предотвращению совершения субарендатором его торговой площади норм миграционного законодательства, однако требования закона им не выполнялись.
Доводы жалобы об изменении административного наказания, назначенного Абинаеву К.З. на административное приостановление деятельности в целях достижения целей административного наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку данный вид административного наказания является более строгим, чем назначенное судом наказание в виде административного штрафа и может быть назначен лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс РФ об административных правонарушениях не позволяет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Абинаева К.З. - без удовлетворения.