Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.



Судья Полузина Е.С. Дело № 7-123/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 мая 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маршевой А.В. на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маршевой А.В.,

установил:

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года Маршева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

В жалобе Маршева Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его необоснованности, указывает, что единственным доказательством факта ДТП являются показания А., судом не учтено, что на автомобиле Маршевой Ю.В. нет повреждений, суд должен был критически подойти к оценке показаний свидетеля Д., поскольку он не видел факт ДТП, считает, что её незаконно привлекли к ответственности без проведения экспертизы и привлечения специалистов.

Выслушав Маршеву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2011 года в 19 часов 30 минут на улице <...> п. Володарский Астраханской области Маршева Ю.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, совершила наезд на припаркованный автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...>, и оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль марки <...> получил повреждения в виде деформации противотуманной фары справа.

20 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Астраханской области С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту и назначено административное расследование.

22 марта 2011 года в 17 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Володарскому району Астраханской области С. составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении Маршевой Ю.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, признавая Маршеву Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта оставления Маршевой Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Маршевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшей А., свидетеля Д., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии события дорожно-транспортного происшествия, причастным к которому является Маршева Ю.В., которая должна была соблюдать требования пункта 2.5 указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, что ею не было выполнено, является правомерным.

Вывод судьи о наличии вины Маршевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, пояснения Д. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований считать выводы суда о виновности Маршевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильными, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маршевой А.В. оставить без изменения, жалобу Маршевой А.В. – без удовлетворения.