Судья Камзенов Е. Б. № 7-92/2011
РЕШЕНИЕг. Астрахань 6 мая 2011 годаСудья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумаченко Д.В. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Чумаченко Д.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2011 года Чумаченко Д. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.
Не согласившись с постановлением суда, Чумаченко Д. В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы считает, что судом в нарушение статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приняты в качестве доказательства экспертное заключение, которое составлено в нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации ». Не согласен, с изложением судом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ водитель Ануфриенко Н. Н. должен был произвести обгон транспортного средства « УАЗ » справа, а не слева, так как помимо прямого признака готовящегося поворота налево – включение левого указателя поворота, о готовящемся повороте свидетельствовали ряд косвенных признаков, а именно движение по крайней левой полосе и снижение скорости до 5 км/ч. В связи с чем, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Ануфриенко Н. Н. Правил дорожного движения РФ при совершении маневра.
Выслушав Чумаченко Д. В., его адвоката – Конокова А. Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2).
Судом установлено, что 7 сентября 2010 года примерно в 13 часов в районе <данные изъяты> м автодороги Волгоград-Астрахань в районе с. <адрес>, водитель Чумаченко Д. В., управляя автомобилем « УАЗ-<данные изъяты> » государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем « Хундай » государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Ануфриенко Н. Н., двигавшегося сзади и уже выполняющего маневр обгона.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Чумаченко Д. В., Могилев В. Я. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшее расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.
На месте дорожно - транспортного происшествия инспекторами ДПС проведены необходимые процессуальные действия: составлена схема происшествия, с которой оба водителя согласились; описаны механические повреждения транспортных средств; отобраны объяснения от Могилева В. Я., Ануфриенко Н. Н., Чумаченко Д. В.
Из заключения эксперта № 4306 от 15 октября 2010 года, проведенного на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС-3 ГИБДД УВД по Астраханской области М. от 28 сентября 2010 года, следует, что при исследовании медицинской документации в отношении потерпевшего Могилева В. Я. установлено причинение последнему телесных повреждений, соответствующих легкому вреду здоровья.
Также по делу проведена автотехническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении от 24 ноября 2010 года, по выводам эксперта виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Чумаченко Д. В., так как его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя Ануфриенко Н. Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, инспектором ДПС ОБДПС-3 ГИБДД УВД по Астраханской области М. дано заключение о наличии в действиях Чумаченко Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.
15 декабря 2010 года инспектором ДПС ОБДПС – 3 ГИБДД УВД по Астраханской области в отношении Чумаченко Д. В. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Чумаченко Д. В. не согласился, так как виновном себя в дорожно-транспортном происшествии не признал.
Оценив представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чумаченко Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом исследована допустимость, относимость и достоверность доказательств, в связи с чем, дана правильная оценка каждому доказательству, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в действиях водителя Ануфриенко Н. Н. нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено, как следует из схемы происшествия от 7 сентября 2010 года, столкновение транспортных средств произошло на разделительной полосе проезжей части, со стороны водителя Ануфриенко Н. Н. были приняты меры, чтобы избежать столкновение, об этом свидетельствует тормозной путь автомобиля.
Из объяснений водителя Чумаченко Д. В. от 7 сентября 2010 года установлено, что при совершении им маневра поворота налево он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль « Хундай » находится на середине проезжей части, он включил указатель поворота и приступил к выполнению маневра, после чего услышал скрежет тормозов.
Такие объяснения водителя Чумаченко Д. В. показывают на то, что при принятии решения о совершении маневра поворота налево он видел автомобиль « Хундай », в связи с чем он должен был убедиться в безопасности маневра поворота.
Также в суде допрошены: эксперт Иванов А. Г., инспектор ДПС М. Показания указанных лиц также получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Факт нарушения водителем Чумаченко Д. В. пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево полностью доказан в суде первой инстанции, оснований для дачи иной оценки доказательствам по делу, по доводам жалобы, не имеется.
Водитель Чумаченко Д. В. при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, не принял мер предосторожности, хотя видел, что позади него на середине проезжей части двигается автомобиль « Хундай », не совершил действий, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта № <данные изъяты> от 15 октября 2010 года является допустимым доказательством по делу, так как обстоятельства получения потерпевшим Могилевым В. Я. телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью, в полном объеме подтверждается медицинской документацией, которая была исследована экспертом. Нарушений требований действующего законодательства при вынесении данного заключения со стороны эксперта, не установлено.
Ходатайства Чумаченко Д. В., изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств, кроме того, данные ходатайства не была заявлены в суде первой инстанции.
Однако с выводом суда о назначении Чумаченко Д. В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласиться нельзя, в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая решение о назначении административного наказания, суд учитывал грубую неосторожность со стороны Чумаченко Д. В., которая привела к дорожно-транспортному происшествию, но не изучил его личность, материальное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Из материалов дела видно, что водительский стаж у Чумаченко Д. В. не превышает 2-х лет, он работает, отрицательных характеристик в деле не имеется, как и нет сведений о привлечении Чумаченко Д. В. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства и личность Чумаченко Д. В. позволяет придти к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, при этом цели наказания будут достигнуты, поскольку Чумаченко Д. В. осознает всю степень своей ответственности за совершенное административное правонарушение, как участник дорожного движения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2011 года подлежит изменению в части назначения Чумаченко Д. В. административного наказания.
Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2011 года о привлечении Чумаченко Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год – изменить. Назначить Чумаченко Д.В. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2011 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.