Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 7-182/2012 РЕШЕНИЕ Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русиной А.Н. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Русина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле хозяйственно-бытовыми товарами в магазине, расположенном по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>. В жалобе Русиной А.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о запрете деятельности индивидуального предпринимателя Русиной А.Н., поскольку вышел за пределы санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав Русину А.Н. и ее представителя Гончарова В.Ж. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, индивидуальных предпринимателей, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми Нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно части 2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы. подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки индивидуального предпринимателя Русиной А.Н. осуществляющей розничную торговлю хозяйственно-бытовыми товарами в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. При проведении проверки установлено образование отходов производства и потребления относящихся к 1, 4 и 5 классу опасности. Однако в нарушение требований закона индивидуальным предпринимателем не заключен договор на передачу отходов сторонним организациям, отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), отсутствуют документы, подтверждающие учёт размещенных отходов, не определен по согласованию с федеральными органами исполнительной власти -порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, предписанием службы природойЬльзования и охраны окружающей среды Астраханской области об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства. При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Русиной А.Н. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, несостоятельны, так как опровергаются установленными по делу доказательствами. Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения необоснованны, поскольку как следует из письменных объяснений Русиной А.Н. в протоколе об административном правонарушении, ею не оспаривается обстоятельство совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие на момент проверки отходов в виде ртутных ламп, утративших свои потребительские свойства и доказательств образования таких отходов в результате осуществления торговой деятельности, не влияют на правильность принятого постановления. Целью применения статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Между тем указание судом первой инстанции в резулятивной части постановления на запрет деятельности индивидуального предпринимателя Русиной А.Н. не основано на законе, поскольку санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен указанный вид ответственности. В связи, с чем данное указание суда подлежит исключению из резолютивной части постановления. Вместе с тем названное обстоятельство не влияет на правильность принятого постановления. Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, исключить из резолютивной части постановления указание на запрет деятельности индивидуального предпринимателя Русиной А.Н.
28 сентября 2012 года г. Астрахань