Судья Юденкова Э.А. Дело №7-184/2012 Решение 28 сентября 2012 года г. Астрахань Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имаенкова А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Имаенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования: <данные изъяты> В жалобе Имаенкова А.В. ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представитель Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заявителя Имаенкова А.В. по доверенности Сарсенбаева С.С. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> индивидуальный предприниматель Имаенков А.В. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Имаенкова А.В. по частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Имаенкова А.В. (л.д. <данные изъяты>). Установленные по делу доказательства оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Имаенкова А.В. правильно квалифицированы по 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют и судом не исследовались доказательства организации проведения азартных игр с использованием игорного оборудования, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями Имаенкова А.В. из которых следует, что им не отрицается организация игорной деятельности. Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность принятого постановления, поскольку оно относится к совершению другого административного правонарушения. Показания свидетелей В., Р., А., А., В., Рамазанова P.P., Е., суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку свидетели являются работниками индивидуального предпринимателя Имаенкова А.В. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Имаенкову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Имаенкова А.В. - без удовлетворения.