Судья Кривошеева О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 09 июля 2010 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.,

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Измайловой Зульфии Раисовны на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении Измайловой Зульфии Раисовны,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» от 22 апреля 2010 года Измайлова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» о нарушении правил уборки и содержания городов и других населенных пунктов, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Измайловой З.Р. – без удовлетворения.

В жалобе Измайлова З.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, указывая на то, что протокол в отношении неё был вынесен главным специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры г. Астрахани Суйналиевым М.М., который также являлся членом административной комиссии, вынесшей постановление в отношении Измайловой З.Р., участвовал в судебном заседании в качестве представителя административной комиссии, что является нарушением норм административного законодательства. Кроме того, Измайлова З.Р. располагала всей необходимой документацией, но ее вина в том, что до настоящего времени ей не выдали на руки документы о продлении разрешения на торговлю, отсутствует.

В судебное заседание представитель административной комиссии Администрации Трусовского района г. Астрахани не явился, посредством факсимильной связи в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя Измайловой З.Р. – Шамарданова Н.Ш., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю оспариваемые постановления не подлежащими отмене.

Решением Городского Совета г. Астрахани от 1 июля 2003 года № 51 утверждены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани.

В пункте 1.14.1. Правил закреплено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани запрещается осуществлять торговлю в местах, не отведенных для этих целей, без согласования с администрацией города и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2010 года Измайлова З.Р. осуществляла торговлю овощами с самовольно установленного стола в не отведенном для этих целей месте по пл. ... в г. Астрахани, без согласования с администрацией города, чем нарушила вышеуказанные нормы закона.

Обстоятельства совершения Измайловой З.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2010 года.

Таким образом, Измайлова З.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии вины Измайловой З.Р. в невозможности получения разрешения на торговлю не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку не опровергают наличие самого события правонарушения.

Доводы о незаконности рассмотрения дела, поскольку имели место обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку факта наличия указанных в ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу Измайловой Зульфии Раисовны - без удовлетворения.