Судья Мелихова Н.В.

РЕШЕНИЕ

Дело № 7-159/2010

13 августа 2010 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Кочневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе Бедирова Руслана Атахан оглы

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2010 года по жалобе Бедирова Руслана Атахан оглы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика - ... Бедирова Руслана Атахан оглы,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14 июля 2010 года Бедиров Р.А.о. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Бедиров Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при рассмотрении заявки ООО "И.б" аукционной комиссией, членом которой он являлся, было установлено, что к заявке приложен документ, заявленный по описи как копия платежного поручения №--- от --- мая 2010 года. Однако в данном документе отсутствовали отметки банка о принятии к исполнению платежного поручения и подпись ответственного исполнителя. Более того, копия платежного поручения не являлась достоверной, т.к. не полностью воспроизводила информацию подлинного документа и все его внешние признаки. Таким образом, представленный в заявке документ, не являлся документом, подтверждающим перечисление обеспечения заявки. Соответственно в его действиях, как члена аукционной комиссии отсутствует вменяемый состав административного правонарушения. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бедиров Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по Астраханской области Лапшина И.В. и Шилкина Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от29 июля 2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Бедирова Р.А.о. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бедирова Р.А.о. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

Заслушав мнение Бедирова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, проанализировав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Заказчик 06 мая 2010 года разместил на сайте ... в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на выполнение работ по укреплению пожарной безопасности ... и подведомственных учреждений. Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей.

Приказом ... от --- февраля 2010 года № ---О постоянно действующей единой комиссии» утвержден состав единой комиссии, осуществляющую функции конкурсной и аукционной комиссии, в которую включен и Бедиров Р.А.о.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе протоколу от --- мая 2010 года №---ОА, аукционная комиссия Заказчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отказе в допуске участнику размещения заказа ООО "И.б" к участию в открытом аукционе.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 названного Федерального закона).

Во исполнение требований части 2 статьи 35 указанного Федерального закона Заказчик в части 3.2 «Содержание заявки на участие в аукционе» аукционной документации установил, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Установлено, что копия платежного поручения от --- мая 2010 года №---, представленная ООО "И.б" в составе своей аукционной заявки, содержала просматриваемый оттиск печати об отметке банка о принятии к исполнению платежного поручения. При этом, в данном платежном поручении в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств.

При таких обстоятельствах Бедиров Р.А.о. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что член аукционной комиссии нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления. Существенного нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не допущено. Доводы жалобы о освобождении от административной ответственности при малозначительности административного производства по делу были предметом судебного разбирательства, где им была дана соответствующая оценка. Кроме того, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственностью является правом, но не обязанностью субъекта административной юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Бедирова Руслана Атахан оглы без удовлетворения.