судья Гончарова Ю.С. РЕШЕНИЕ дело № 7-160/2010 20 августа 2010 года Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года по делу по жалобе Иванова Виктора Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, установил: постановлением службы природопользования и охраны окружающей среды от 4 июня 2010 года Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды от 4 июня 2010 года о привлечении Иванова В.М. к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. В жалобе Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2010 года по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Заслушав докладчика, представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области Т., поддержавшего доводы жалобы, Иванова В.М., его защитника Лебедеву И.Г., возражавших против отмены решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что территория, на которой государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, был остановлен Иванов В.М., является водно-болотным угодьем «Дельта реки Волга». Отменяя постановление службы природопользования и охраны окружающей среды от 4 июня 2010 года о привлечении Иванова В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, суд указал, что водно-болотное угодье в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» не относится к особо охраняемой природной территории. Статья 8.39 КоАП РФ применима только в отношении перечисленных в ней объектов, в связи с чем нарушение пункта 22 статьи 36 Положения о водно-болотном угодье «Дельта реки Волга», утвержденного Распоряжением Правительства и Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 353-Пр от 14.10.2009, не может быть расценено как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Однако с данными выводами нельзя согласиться. Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). В преамбуле Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» указано что, особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03. 1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-• оздоровительные местности и курорты. Согласно пункту 2 данной статьи Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие). В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. В соответствии с Положением о водно-болотном угодье «Дельта реки Волга», включая государственный биосферный заповедник «Астраханский», имеющем международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц», утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области и Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 353-Пр/57-р от 14.10.2009г., водно-болотное угодье «Дельта реки Волги», имеющее международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, представляет собой специально выделенный участок акватории и территории дельты реки Волги, на котором устанавливается особый режим охраны и использования природных ресурсов, в частности согласно подпункту 22 пункта 3.6 Положения запрещено использование маломерных судов с подвесными моторами мощностью свыше 30 л.с., за исключением судов надзорных и контролирующих органов. В соответствии с пунктом 3.1 Положения режим, определенный для водно-болотного угодья «Дельта реки Волга» распространяется на водно-болотные угодья Астраханского государственного природного биосферного заповедника. Однако, судом не выяснено отношение территории водно-болотного угодья, где был остановлен Иванов В.М. к территории Астраханского государственного природного биосферного заповедника, который отнесен к особо охраняемым природным территориям. Кроме того судом не проверены иные доводы заявителя о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности и соответственно им не дано оценки. Существенное нарушение процессуальных требований, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.