Судья Усенко О.А. Р Е Ш Е Н И Е Дело № 7-175/2010 10 сентября 2010 года Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Корноуховой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2010 года по жалобе Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на постановление ГУ Астраханской области Приволжская райветстанция № 30-10/13 от 12 июля 2010 года в отношении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением ГУ Астраханской области Приволжская райветстанция № 30-10/13 от 12 июля 2010 года Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области в лице начальника Семенова Сергея Арсеновича привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2010 года жалоба Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на данное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда. Выслушав представителя ФБУ ИК -2 УФСИН по АО Шахманова К.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ Астраханской области «Приволжская районная ветеринарная станция» Хабибуллина В.Р. и Утебалиева Р.М., считавших жалобу необоснованной, мнение прокурора Назарова М.В., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, ... года на основании письма Россельхознадзора от ... года ... проведена проверка подсобного хозяйства ФБУ ИК-2. Проверкой установлено, что ФБУ ИК-2 допущены следующие нарушения ветеринарных правил по содержанию животных в подсобном хозяйстве, расположенного по адресу: ... ... ...: территория подсобного хозяйства ФБУ ИК-2 захламлена мусором и сорной растительностью, занавожена, въездной барьер не соответствует предъявляемым требованиям, не имеет бетонной площадки, отсутствует навес. Помещения для зимовки и выгульные дворы захламлены и занавожены. Санитарное состояние варочного котла для запаривания кормов находится в неудовлетворительном состоянии. На прилегающей территории подсобного хозяйства хранится ветошь. На убойной площадке имеется разделочный стол, столешница которого нуждается в замене, отсутствуют емкости для сбора биоотходов. В бытовом помещении для обслуживающего персонала отсутствует душевая кабина. Оконные и дверные проемы фермы для зимнего содержания животных не оборудованы противомоскитными сетками, дезинфекция помещений не проводится, на момент проверки отмечено большое количество мух. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ... года. Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУ Астраханской области Приволжская райветстанция вынесла постановление от № 30-10/13 от 12 июля 2010 года о привлечении ФБУ ИК-2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось с жалобой в районный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обязанность выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению возложена на юридических лиц положениями статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в частности, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных. В силу пункта 9.1.10 Инструкции строительство сооружения и строительных элементов системы удаления, обеззараживания, хранения и подготовки к использованию навоза и помета должно завершаться до ввода животноводческих и птицеводческих предприятий в эксплуатацию. Согласно пункту 1.1 Правил, они обязательны для исполнения, в частности, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми содержанием животных. Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние кормов и кормовых добавок, эпизоотическое состояние места их выхода и позволяющие их идентифицировать выдаются на все виды кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. В данном случае судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что ФБУ ИК-2 нарушены ветеринарные правила по содержанию животных в подсобном хозяйстве, расположенного по адресу: ... ... .... В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения ФБУ ИК-2 установленных ветеринарно-санитарных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФБУ ИК-2 состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области - без удовлетворения.