Судья Хасанова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 7-184/10

17 сентября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е, при секретаре Айназаровой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кировского района г. Астрахани на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушение по протесту прокурора Кировского района г.Астрахани на постановление административной комиссии Кировского района г.Астрахани №... от ... июля 2010 года о привлечении Песоцкого Артема Сергеевич к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии Кировского района г.Астрахани №... от ... июля 2010 года Песоцкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Исполняющим обязанности прокурора Кировского района г.Астрахани принесен протест, в котором просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г.Астрахани Веселова О.С. поддержала протест прокурора в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации Кировского района г.Астрахани, Песоцкий А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2010 года протест прокурора оставлен без удовлетворения, постановление административной комиссии Кировского района г.Астрахани №... от ... июля 2010 года без удовлетворения.

В протесте и.о. прокурора Кировского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм административного законодательства.

Выслушав мнение прокурора Пушкинской Е.А. поддержавшей доводы протеста, объяснения Песоцкого А.С. и его представителя Кудрявцевой Н.В. поддержавших доводы протеста, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, полагаю, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без полученного в установленном порядке разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... июня 2010 года в 16 час. 30 мин. в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений в сфере благоустройства городских территорий, установлено, что индивидуальный предприниматель Песоцкий А.С. осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине "К" по ул. ..., самовольно установил на фасаде здания малую архитектурную форму в виде световой вывески, без полученного в установленном законом порядке разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Кировского района г.Астрахани №... от ... июля 2010 года Песоцкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья районного суда, оставляя вышеуказанное постановление административного органа без изменения, правильно пришел к выводу, что административное правонарушение, совершенное Песоцким А.С., является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Таким образом, поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в длительном неисполнении индивидуальным предпринимателем Песоцким А.С. обязанности по получению в установленном порядке разрешения на установку малых архитектурных форм в виде световой вывески, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен в момент проведения мероприятий по профилактике правонарушений в сфере благоустройства городских территорий ... июня 2010 года, а постановление административной комиссии Кировского района г.Астрахани о привлечении Песоцкого А.С. к ответственности вынесено ... июля 2010 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.