судья Юденкова Э.А. 

   Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-193 /2010 24 сентября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манасыпова С.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2010 года по делу по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Манасыпова С.В.,

                                                                   установил:

постановлением Врио командира ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 25 июня 2010 года Манасыпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2010 года по жалобе А.. постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года в отношении Манасыпова С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области.

В жалобе Манасыповым С.В. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2010 года по основаниям необоснованности выводов суда.

Выслушав Манасыпова С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Манасыпов С.В. 24 марта 2010 года в 09 час. 55 мин. на перекрестке ул. Волжская- ул. Б. Хмельницкого, управляя транспортным средством - автомобилем /.../, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу А.., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года Манасыпов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и, направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, суд обоснованно исходил из процессуального нарушения, выразившегося в ограничении прав потерпевшего при рассмотрении дела.

 Вместе с тем в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения допускается проведение административного расследования.

В случае проведения по данному делу производства в форме административного расследования, дело в соответствии с частью 3  ст.23.1 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Манасыпова С.В. без удовлетворения.